Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи Базановой М.В, с участием административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-178/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по адрес к Токареву Эдуарду Евгеньевичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 8 по адрес обратились в суд с административным иском к ответчику Токареву Э.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по адрес. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу и пени, которая добровольно не оплачена.

Представитель административного истца МИФНС России № 8 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Административный ответчик Токарев Э.Е. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что налоговая задолженность им оплачена. Суду представлена квитанция об оплате задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога . В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления ( от дата № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения и Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от дата и от дата ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по адрес.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, административный ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу:

- адрес, д/о адрес, кадастровый номер 71:09:010701:1069;

- адрес, д/о адрес, кадастровый номер 71:09:010701:1068;

- адрес, д/о адрес, кадастровый номер 71:09:010701:1067

Административный ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № 23767345 от дата сроком оплаты до дата.

Однако, названное уведомление не было исполнено, в связи с чем истцом было направлено требование № 4767 от дата сроком оплаты до дата.

Однако, требование также не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция в установленный законом срок обратилась к мировому судье судебного участка № 17 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. дата определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес судебный приказ отменен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик пояснил суду, что задолженность по пени по земельному налогу погашена.

В подтверждение изложенного ответчиком представлено налоговое уведомление и чек-ордер № 26 от дата об оплате суммы задолженности в размере сумма

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что задолженность по земельному налогу оплачена административным ответчиком в полном объеме, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку задолженность административным ответчиком оплачена несвоевременно, постольку требование о взыскании суммы пени в размере сумма подлежит удовлетвренипю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Токарева Эдуарда Евгеньевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по адрес пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с Токарева Эдуарда Евгеньевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.В. Винокурова