Мотивированное решение

Дело № 2-2253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2020 по иску Публичного Акционерного Общества Страховая наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, поскольку управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, став участником ДТП, в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ЕЕЕ номер 0392477558 в наименование организации. наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшим причиненные убытки в размере сумма В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ 0392477558 по страховому случаю от дата наименование организации приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку фио скрылся с места ДТП. Ссылаясь на указанные обстоятельства наименование организации просило суд взыскать с фио в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по адрес, ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо извещались надлежащим образом, в силу ГПК РФ, их неявка не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, «Шкода», регистрационный знак ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, «Шкода», регистрационный знак ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего фио в нарушение п. п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность фио на момент происшествия была застрахована наименование организации по договору обязательного страхования ЕЕЕ 0392477558.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, «Шкода», регистрационный знак ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору страхования ОСАГО наименование организации, где была застрахована гражданская ответственность фио, на основании заявлений потерпевших произвело выплату фио за автомашину марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма в счет возмещения ущерба, фио за автомашину марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма в счет возмещения ущерба, фио за автомашину марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма в счет возмещения ущерба, а также в СПАО «Ингосстрах» в размере сумма в счет оплаты по субрагационному требованию в счет возмещения денежных средств, оплаченных по договору КАСКО за автомашину марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку судом установлено, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, «Шкода», регистрационный знак ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего фио в нарушение п. п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от дата, вступившим в законную силу дата, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты – сумма (сумма + сумма + сумма + сумма)

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Страховая наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио