Мотивированное решение
Дело № 02-2100/2020 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на дата, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. В результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по изучению документации и финансового положения страховой организации был установлен факт перечисления от наименование организации в пользу наименование организации денежных средств в размере сумма от дата. В назначении платежа было указано, что платеж производится в рамках выплат агентских вознаграждений пол агентскому договору № 99/1 от дата. Указанный договор у конкурсного управляющего отсутствует, также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований и размер выплат в пользу ответчика, в том числе акты выполненных работ и иные документы.
Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду представлены возражения на иск.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено о рассмотрении дела приданной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А54-3783/2017 наименование организации признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на наименование организации.
Приказом Агентства от дата № 20/1/1405 для осуществления полномочий конкурсного управляющего страховой организации представителем конкурсного управляющего назначена фио
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывал на то, что конкурсным управляющим в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности наименование организации установлено, что общество перевело в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма дата. В назначении платежа было указано, что платеж производится в рамках выплат агентских вознаграждений по агентскому договору № 99/1 от дата. Указанный договор № 99/1 от дата у наименование организации отсутствует, также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований и размер выплат в пользу ответчика, в том числе акты выполненных работ и иные документы, в связи с чем, денежные средства перечислены ей безосновательно и являются для ответчика неосновательным обогащением.
дата фио прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, которая осталась без удовлетворения.
Возражая против иска, представителем ответчика фио в судебном заседании указано, что дата между ответчиком как страховым агентом и истцом как принципалом был заключен агентский договор ИП № 99/1, в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение страховым агентом юридических и/или физических лиц для целей заключения договоров страхования по страховым продуктам, а принципал обязуется за надлежащее выполнение страховым агентом обязательств по настоящему договору , выплатить причитающееся ему вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором. Условия агентского договора были исполнены ответчиком надлежащим образом, и получены денежные средства за оказанные услуги в размере сумма
ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим , другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей , подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и наименование организации заключен агентский договор ИП № 99/1, в соответствии с которым фио как страховой агент обязалась по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение страховым агентом юридических и/или физических лиц для целей заключения договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в приложении № 2, а принципал обязуется за надлежащее выполнение страховым агентом обязательств по настоящему договору, выплатить причитающееся ему вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором
дата составлен акт-отчет страхового агента, согласно которого страховым агентом по агентскому договору с дата по дата оказаны услуги (заключены договоры на буровые работы). Общая сумма вознаграждения , подлежащая начислению страховому агенту, составила сумма
Акт-отчет от дата подписан представителем наименование организации и наименование организации
Разрешая заявленные требования по существу, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о взыскании в качестве неосновательного обогащения с ответчика фио перечисленных истцом наименование организации денежных средств на сумму сумма, поскольку указанные денежные средства были перечислены ответчику в качестве вознаграждения по заключенному сторонами дата агентскому договору ИП № 99/1, что нашло документальное подтверждение в судебном заседании и не было опровергнуто представителем истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио