Мотивированное решение

Дело № 2-2090/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2020 по иску Цупикова Александра Вячеславовича к ООО «Дачный Сезон» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цупиков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дачный Сезон» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда. Мотивировал завяленные требования тем, что 15 марта 2019 года между ООО «Дачный сезон» и Цупиковым А.В. был заключен договор строительного подряда № ДС190315-Н на выполнение работ по разработке архитектурного паспорта проекта на объект и его строительство на земельном участке заказчика по адресу: адрес, адрес Слобода, адрес. Договором установлена дата окончания работ - дата. До настоящего времени работы, предусмотренные договором, компанией ООО «Дачный сезон» не выполнены. В связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора строительного подряда №ДС190315-Н от 15 марта 2019 года с дата. Письмом от 19 июля 2019 года заказчик направил подрядчику по Почте России уведомление о нарушении уровня свай и невозможности дальнейшего выполнения работ до момента устранения недостатков фундамента. В соответствии с п.4.1.1. договора, подрядчик обязан своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ. Вместе с тем, в ответ на требование исполнить условия договора, устранить недостатки в работах, ООО «Дачный сезон» направило претензию в адрес заказчика, в которой уведомляет о расторжении договора и требует оплатить убытки, неустойку. Между истцом и Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертизы и исследований «Услуги государственным и муниципальным структурам» (АНО «УГМ-С») был заключен договор № 2019-0038 от дата на проведение строительно-технического исследования объекта. По результатам проведения исследования экспертом были установлены следующие недостатки работ: подрядчик (ООО «Дачный сезон») выполнил работы со значительными дефектами - дефекты, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефекты подлежат устранению до скрытия их последующими работами.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Дачный сезон» убытки в размере 1 077 675 руб., неустойку в размере 2 594 270 руб., штраф в размере 1 297 135 руб., моральный вред в размере 200 000 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 150 000 руб.

Истец Цупиков А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Красовского В.С., который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Дачный сезон» в суд явку представителя не обеспечил, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания по делу.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно адресст.309 адрес РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2019 года между ООО «Дачный сезон» и Цупиковым А.В. был заключен договор строительного подряда № ДС190315-Н на выполнение работ по разработке архитектурного паспорта проекта на объект и его строительство на земельном участке заказчика по адресу: адрес, адрес Слобода, адрес.

Согласно п.3.1 договора, дата окончания работ - дата.

Однако ответчиком в срок работы не выполнены.

В связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора строительного подряда № ДС190315-Н от 15 марта 2019 года с дата.

Согласно п. 4.3.7 договора заказчик обязан информировать подрядчика в письменном виде об обнаружении им отклонений от условий договора при производстве работ, ухудшающих качество, и иных недостатков. Подрядчик, получив такое уведомление должен самостоятельно исправить результаты работ, выполненных с отклонением и/или ухудшающих качество, и вернуться к производству работ в соответствии с п.4.1.1 договора, либо обосновать необходимость отклонений и их влияние на качество работ.

Письмом от 19 июля 2019 года заказчик направил подрядчику по Почте России уведомление о нарушении уровня свай и невозможности дальнейшего выполнения работ до момента устранения недостатков фундамента.

В соответствии с п.4.1.1. договора, подрядчик обязан своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ.

Вместе с тем, в ответ на требование исполнить условия договора, устранить недостатки в работах, ООО «Дачный сезон» направило претензию в адрес истца, в которой уведомляет о расторжении договора и требует оплатить убытки, неустойку.

С целью определения качества выполненных работ истец обратился в АНО «УГМ-С». дата стороны заключили договор № 2019-0038 на проведение строительно-технического исследования объекта. По результатам проведения исследования экспертом были установлены следующие недостатки работ: подрядчик (ООО «Дачный сезон») выполнил работы со значительными дефектами - дефекты, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефекты подлежат устранению до скрытия их последующими работами.

Сторона ответчика выводы приобщенного истцом исследования не оспорила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, альтернативного отчета не приобщала.

При таких обстоятельствах, суд принимает исследование, приобщенное истцом, в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд доверяет представленному истцом исследованию, которым подтверждается наличие нарушений в производстве подрядных работ, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, отчет представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ, лицо вправе требовать возмещения убытков в полном размере, чтобы восстановить имущественное положение, в котором бы находились, если бы нарушения не было.

Оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика убытков, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1077675 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в сумме 2 594 270 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость заказа, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1077675 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1082675 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение исследования в размере 150000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34795,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дачный Сезон» в пользу Цупикова Александра Вячеславовича денежные средства в размере 1077675 руб., неустойку в размере 1077675 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34795,40 руб., расходы на проведение исследования в размере 150000 руб., штраф в размере 1082675 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова