Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

с участием истца – Петрова С.В., представителя истца по доверенности – Цапко Ю.С., представителя ответчика Безрукова П.Н. по доверенности – Ципкуна И.Н., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – Хомчика М.В., представителя ответчика АО «МАКС» по доверенности – Русановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/2020 по иску Петрова Сергея Вячеславовича к Безрукову Петру Николаевичу, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. обратился в суд с иском к Безрукову П.Н. о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2019 г. на трассе М4 «Дон» в 07 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ВАЗ 21053 с регистрационный знак ТС Безрукова Петра Николаевича, который выехал на встречную полосу движения в связи с заносом его автомобиля на скользкой дороге. В результате произошло столкновение автомобиля Ответчика с автомобилем RENAULT KAPTUR с регистрационный знак ТС, находящимся под управлением и принадлежащим Петрову Сергею Вячеславовичу, вследствие чего было повреждено следующее имущество: автомобиль RENAULT KAPTUR с регистрационный знак ТС, на сумму 966770 руб., в связи с тем, что автомобиль не подлежит восстановлению.

Ответственность Ответчика, посредством которого был причинен вред имуществу Истца, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии 7100 № 2634858.

В результате произошедшей аварии ПАО СК «Росгосстрах» Автомобиль признан, не подлежащим восстановлению согласно акту осмотра № 17330567 от 19.08.2019 г., и 03.09.2019 г. он был снят с регистрационного учета, что подтверждается Справкой, выданной Истцу в МВД России. По договору № 17330567 о передаче транспортного средства от 29.08.2019 г. Истец передал поврежденный Автомобиль ПАО СК «Росгосстрах», а страховая компания обязалась выплатить ему страховое возмещение в размере 644567 руб. 40 коп. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № 17330567 от 03.09.2019 г.

Автомобиль приобретен Истцом 03.03.2017 г. по договору купли-продажи автомобиля № ДГ001788 за 966770 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением от ПАО СК «Росгосстрах» и фактическим размером ущерба в ДТП составила 322203 руб.

Определением суда от 23.07.2020 г. на основании ходатайства истца судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «МАКС».

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с Безрукова П.Н., ПАО СК «Росгосстрах», АО «МАКС» в пользу истца разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба сумму в размере 322203 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6422 руб.

Определением суда от 16.09.2020 г. исковое заявление в части исковых требований к АО «МАКС» оставлено без рассмотрения.

Истец Петров С.В., представитель истца по доверенности Цапко Ю.С. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Безруков П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Безрукова П.Н. по доверенности Ципкун И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хомчик М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителей ответчиков, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 19.02.2019 г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО серии 7100 № 2634858 со сроком страхования с 28.02.2019 по 27.02.2020 (далее - Договор КАСКО), оплачена страховая премия в размере 24 140 руб.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила страхования). По данному Договору КАСКО были застрахованы такие риски как: «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма на момент заключения договора была установлена в размере 685 710 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2019 г. (далее - ДТП) вследствие действий Безрукова П.Н., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21053, регистрационный знак ТС, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Рено Каптюр, регистрационный знак ТС.

Данные обстоятельства не были оспорены сторонами в судебном заседании.

19.08.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 21.08.2019 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП.

26.08.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 597200-19/А уведомило истца об урегулировании заявленного страхового случая на условиях полной фактической гибели/конструктивной гибели транспортного средства.

29.08.2019 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом заключен договор № 17330567 о передаче транспортного средства. В соответствии с условиями Договора ПАО СК «Росгосстрах» обязуется произвести выплату страхового возмещения в размере 644 567 руб. 40 коп. в сроки, предусмотренные Правилами страхования. В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора после оплаты страхового возмещения в размере 644 567 руб. 40 коп. владелец транспортного средства будет считать все убытки по факту ДТП оплаченными/возмещенными в полном объеме и не будет иметь каких-либо материальных или иных претензий к ПАО СК «Росгосстрах», прямо или косвенно связанных с ДТП.

11.09.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 644 567 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 20.

24.10.2019 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 322 203 руб.

Согласно Договору КАСКО, истец ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Петрова С.В. в Договоре КАСКО. Правила страхования истцом получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» Договора КАСКО.

Как следует из материалов дела, страховая сумма на момент заключения договора была установлена в размере 685 710 руб., при этом она установлена как «индексируемая», т.е. уменьшаемая в зависимости от срока действия договора.

Согласно п. 13.5 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования (п. 13.5.2);

По настоящему делу наступила полная гибель, что не оспаривается сторонами, соответственно, с учетом того, что истец подал заявление на отказ от застрахованного имущество, Страховщик обязан был руководствоваться п. 8 Полиса и п. 13.5 Правил страхования при расчете суммы страховой выплаты.

Согласно п.п. «б» п. 4.1.1. Правил страхования если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее КИНД), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Так как у истца на момент ДТП был 6 месяц страхования, применению подлежит значение 0,94. Таким образом, страховщик выплатил страховую сумму по рассматриваемому событию исходя из следующего расчета: Страховая сумма 685 710,00 * коэффициент индексации 0,94= 644 567 руб. 40 коп.

Причем решение страховой компании дополнительно было закреплено договором № 17330567 о передаче транспортного средства, что означает, что на момент подписания упомянутого соглашения истец понимал и не оспаривал тот факт, что согласно условиям заключенного договора страхования страховая выплата в размере страховой суммы должна составить 644 567 руб. 40 коп.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Выплатив полную страховую сумму, Страховщик считается полностью исполнившим свои обязательства.

Требования истца в размере 322 203 руб., превышают размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязался исполнить свои обязательства при наступлении страхового случая.

Требование истца о взыскании разницы между стоимостью поврежденного транспортного средства на дату приобретения и суммой страхового возмещения не основаны на нормах действующего законодательства, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание, что истец злоупотребляет своим правом и без оснований, предусмотренных как законом, так и договором, общается в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в большем размере, чем это было определено сторонами договора серии 7100 № 2634858 и договора № 17330567 о передаче транспортного средства.

Оснований для взыскания с ответчика Безрукова П.Н. в пользу истца разницы между стоимостью поврежденного транспортного средства на дату приобретения и суммой страхового возмещения также не имеется, заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме. Предъявляя данные требования истцом указано, что при конструктивной гибели транспортного средства, транспортное средство было им утрачено, а потому, по мнению истца, причинитель вреда должен возместить истцу сумму стоимости транспортного средства, оснований для возмещения ущерба в данном объеме истцом не указано. При этом истцом указано, что автомобиль был им приобретен 03.03.2017 г., соответственно, за период до заявленного события использовался истцом по назначению, доказательств обратного суду не представлено. Истцом был выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления требований к страховщику, застраховавшему имущество истца на условиях добровольного страхования, и был реализован в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего дела, права истца не были нарушены, истцом выбран способ защиты нарушенного права и реализован в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, в том числе и производных от основного требования о компенсации морального вреда. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова Сергея Вячеславовича к Безрукову Петру Николаевичу, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: