Мотивированное решение

Дело № 02-2223/2020 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/2020 по иску Индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Костылевой Вере Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коробейников А.В. обратился в суд с иском к Костылевой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2012 г. между ООО «Займ Экспресс» (Займодавец) и Костылевой В.А. (Заемщик) был заключен договор займа со следующими условиями: сумма займа: 7000,00 руб.; срок займа: 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 2% в день. Согласно РКО от 03.09.2012 г. сумма займа получена Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора займа от 03.09.2012 г. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно п. 8.1 договора займа от 03.09.2012 г., займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. .

31.12.2013 г. между ООО «Займ Экспресс» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 03.09.2012 г. с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. 6.1 договора займа от 03.09.2012г., в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчиком были произведены оплаты: 14.07.2015 г. в размере 2000,00 руб., 15.08.2015. в размере 2000,00 руб., 15.09.2015г. в размере 2000,00 руб., 15.10.2015г. в размере 2000,00 руб., 13.11.2015г. в размере 2000,00 руб., 16.12.2015г. в размере 2000,00 руб., 16.12.2016г. в размере 200,00 руб. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

Таким образом, общая сумма задолженности на 13.06.2019 г. составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат 684 720,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 7000 руб., проценты по договору в размере 48000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1850 руб.

Истец ИП Коробейников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Костылева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу вышеназванного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

указанного выше Кодекса предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 03.09.2012 г. между ООО «Займ Экспресс» (Займодавец) и Костылевой В.А. (Заемщик) был заключен договор займа со следующими условиями: сумма займа: 7000,00 руб.; срок займа: 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 2% в день. Согласно РКО от 03.09.2012 г. сумма займа получена Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд приходит к выводу о том, что период уплаты указанных в п. 3.3 договора займа процентов (2% в день) ограничен периодом срока возврата долга (с 03.09.2012 г. по 18.12.2012 г.) и соответственно составил 2100 руб.

Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 03 .12.2012 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок, соответствующий периоду взыскания, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При определении же процентов по займу за пределами срока действия договора с 19.12.2012 г. по 13.06.2019 г. суд исходит из размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (8,25%).

ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно Банка России, ставка рефинансирования в 2012 году установлена Банком России в размере 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах следует признать, что договор займа заключен на крайне завышенных условиях, следовательно, указанные условия противоречат смыслу гражданского права, прежде всего - принципу разумного и добросовестного осуществления права, а значит - нарушают права ответчика.

Возможность снижения размера установленных договором процентов в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, по мнению судебной коллегии, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вследствие чего, суд, действуя в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер процентов, применив банковскую ставку рефинансирования 8,25%.

Соответственно, за заявленный истцом период с ответчика в пользу истца подлежали бы взысканию проценты за пользование займом в размере 7000 руб. х 2366 дней (19.12.2012 г. по 13.06.2019 г.) х 8,25% / 365 = 3743 руб. 46 коп.

С учетом уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа платежей в размере 12200 руб., оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает, принимая во внимание, что согласно , Гражданского кодекса РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование средствами кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Костылевой Вере Александровне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск