Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи Базановой М.В., с участием ответчика Дичева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2410/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к Дичеву Николаю Евгеньевичу о возмещении ущерба в прядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Дичеву Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, что составляет разницу между фактическим выплаченным ущербом и выплатой в учетом износа транспортного средства, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. С009МА 197, и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. М281КВ 799 под управлением Дичева Н.Е. ДТП произошло по вине ответчика фио фио момент ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. С009МА 197 был застрахован в СПАО «АльфаСтрахование», истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Ущерб в учетом износа транспортного средства составил сумму сумма, сумма

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дичев Н.Е. в судебное заседание явился. Суду пояснил, что не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП и сумму ущерба.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. С009МА 197 под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. М281КВ 799 под управлением Дичева Н.Е. ДТП произошло по вине ответчика Дичева Н.Е., который не справившись с управлением, совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с транспортным средством марка автомобиля, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес вынесено определение № 77 ПБ 0381591. Указанное обстоятельство подтверждено документально и не оспорено ответчиком.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. С009МА 197 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ 5008813678, и полису КАСКО № 09509/046/4177074/8, автомобиль ответчика марка автомобиля г.р.з. М281КВ 799 – в наименование организации по полису ОСАГО ХХХ 0046051138.

Представленным в материалы дела актом осмотра транспортного средства от дата, составленного наименование организации, заказ-нарядом выполненных работ № 48875285 от дата и актов выполненных работ от дата, счетом на оплату № 48875285 от дата определена сумма ущерба, причиненная автомобилю марка автомобиля г.р.з. С009МА 197 в результате ДТП, - сумма без учета НДС.

В страховом акте № 0950/046/00671/19 АО «АльфаСтрахование» указана страховая сумма , подлежащая возмещению, - сумма

На основании платежного поручения № 369385 от дата указанная страхового возмещения перечислена АО «АльфаСтрахование» на счет наименование организации по полису № 09509/046/4177074/8 (счет № 48875285 от дата)

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленного в материалы дела ремонта-калькуляции № 48875285 от дата, и заявленной ко взысканию выплаты , рассчитанной с учетом износа т\с по единой методике, ущерб составляет сумма

С учетом изложенного, разница между произведенной истцом фактической суммой ущерба и суммой ущерба с учетом износа т/с составляет сумма (сумма – сумма), однако подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, составляет сумму заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, на основании оценки представленных в деле документальные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о праве истца, в силу положений ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ, требовать возмещения убытков, причиненных в результате страхования. При наличии предусмотренных законом оснований, суд взыскивает с Дичева Н.Е. в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненные страховщику убытки в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дичева Николая Евгеньевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова