Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру – Сабадаш Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК» к Галкину Федору Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, потраченной на содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК» обратилось в суд с указанным иском к Галкину Ф.Л. и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 912 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником гаражных боксов № 10, 42, 90, 91, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Семёнова, дом 7. Истец является управляющей компанией гаражного комплекса. Ответчик, являясь собственником гаражных боксов, использовал результат оказанных истцом услуг и не оплачивал их.

Представитель истца ООО «СК» по доверенности и ордеру Сабадаш Р.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Галкин В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 412 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что как следует из вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы по делу № 2-3384/2019, ответчик является собственником гаражных боксов № 10, 42, 90, 91, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Семёнова, дом 7, а истец является управляющей компанией гаражного бокса.

В гаражный комплекс входит 94 гаражных бокса.

Истец ссылается на то, что им понесены расходы не содержание гаражных боксов ответчика в части: на электроэнергию: 900 000 рублей за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в целом на гаражный комплекс, что подтверждается Актом сверки расчетов № 39007 от 15.01.2020 года между ООО «СК» и АО «Мосэнергосбыт».

Таким образом, стоимость содержания одного гаражного бокса по части электроэнергии составила 9574 рублей 46 копеек за 12 месяцев.

Таким образом, на содержание гаражных боксов №№ 91,10,90,42. по части электроэнергии обществом потрачено за период с 01.01.2019 года по 21.12.2019 года (9574,46 х 4) — 38 297 рублей 84 копейки

На техническое обслуживание и ремонт пожарной сигнализации: 51 000 рублей за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, за период с 26.04.2019 по 31.08.2019 - 25 431, 89 рублей и 15 009 рублей всего на гаражный комплекс, что подтверждается Актами сверки между ООО «СК» и ООО «МЖК-Техника».

Таким образом за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 (51 000 рублей : 6 : 94) х 6 х 4 = 2170, 20 руб.

За период с 26.04.2019 по 31.08.2019 года (25431,89+15009) : 4 : 94) х4 х4 = 1720,88 руб.

Таким образом, на содержание гаражных боксов №№ 91,10,90,42 по части техобслуживания и ремонта пожарной сигнализации обществом потрачено, в том числе за указанные выше периоды - 3891 рублей 08 копеек

На иные текущие расходы, связанные с содержанием гаражных боксов: Обществом потрачено в целом на гаражный комплекс: 05.07.2017 — 100 000 рублей — бетонные работы; 02.11.2017 года — 105 000 рублей — асфальтирование гаражного комплекса;

Таким образом, обществом потрачено на текущие расходы, указанные выше — 205 000 рублей. На содержание гаражных боксов №№ 91,10,90,42 (205000 рублей : 94 х4)— 8723 рублей 40 копеек.

Свои доводы Истец подтверждает платежными поручениями на соответствующие даты, Актами сверки взаиморасчетов с ООО «МЖК-Техника», АО «Мосэнергосбыт».

Таким образом, Истцом за указанные выше периоды на содержание гаражных боксов №№ 91,10,90,42 потрачено в том числе 50 912 рублей 32 копейки.

Ответчик пользовался указанными услугами, их не оплачивал, доказательств обратного суду не предоставил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими взысканию расходы, понесенные истцом по оплате электроэнергии на сумму 38 297 рублей 84 копейки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (за 4 гаражных бокса) и за организацию обслуживания внешних и внутренних инженерных сетей, системы автоматического пожаротушения на сумму 2170 рублей 20 копеек период с 01.06.2017 по 31.12.2017 и 1720 рублей 88 копеек за период с 26.04.2019 по 31.08.2019 (за 4 гаражных бокса), 8723 рублей 40 копеек на иные расходы по содержанию боксов (за 4 гаражных бокса), всего за заявленные периоды 50 912 рублей 32 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1727 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК» к Галкину Федору Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, потраченной на содержание общего имущества удовлетворить.

Взыскать с Галкину Федора Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК» неосновательное обогащение в виде суммы, потраченной на содержание общего имущества, в размере 50912 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1727 руб. 37 коп., а всего 52639 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: