Мотивированное решение
Дело № 02-2769/2020 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2020 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,
с участием истца – Капитонова Р.А., ответчика – Калачева Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2020 по иску Капитонова Романа Алексеевича к Калачеву Руслану Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Капитонов Р.А. обратился в суд с иском к Калачеву Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2020 г. примерно в 07 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Калачева Руслана Григорьевича и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Капитонова Романа Алексеевича. На основании постановления № 1... по делу об административном правонарушении от 03.02.2020 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Калачев Руслан Григорьевич, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. Учитывая этот факт, обратиться за страховым возмещением не представляется возможным.
В результате дорожного-транспортного происшествия причинены механические повреждения следующим элементам автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС: переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая фара.
Собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС является истец Капитонов Роман Алексеевич.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в ООО «Фэт-Тони» по акту на выполненные работы к договору заказ-наряда № 4032 от 29.02.2020 г. составила 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей.
На основании договора б/н от 21.02.2020 г. ООО "Московская экспертиза независимая" был проведен осмотр 21.02.2020 г. и составлено экспертное заключение № 451/20 от 27.02.2020 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Стоимость проведения оценки ущерба составила 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 94000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3185 руб.
Истец Капитонов Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Калачев Р.Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 03.02.2020 г. примерно в 07 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Калачева Руслана Григорьевича и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Капитонова Романа Алексеевича. На основании постановления № 1... по делу об административном правонарушении от 03.02.2020 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Калачев Руслан Григорьевич, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. Учитывая этот факт, обратиться за страховым возмещением не представляется возможным.
В результате дорожного-транспортного происшествия причинены механические повреждения следующим элементам автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС: переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая фара.
Собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС является истец Капитонов Роман Алексеевич.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в ООО «Фэт-Тони» по акту на выполненные работы к договору заказ-наряда № 4032 от 29.02.2020 г. составила 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей.
На основании договора б/н от 21.02.2020 г. ООО "Московская экспертиза независимая" был проведен осмотр 21.02.2020 г. и составлено экспертное заключение № 451/20 от 27.02.2020 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Стоимость проведения оценки ущерба составила 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком не были оспорены в судебном заседании.
Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ) следует, что по смыслу вытекающих из Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Как следует из Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В силу толкования, содержащегося в Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N ... (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик возложенную на него законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что сведений о страховании гражданской ответственности ответчика не представлено, суд полагает исковые требования о возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению, и находит основания взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 94000 руб.
Истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 5500 руб., которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и полагает в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 3185 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капитонова Романа Алексеевича к Калачеву Руслану Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Калачева Руслана Григорьевича в пользу Капитонова Романа Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 94000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3185 руб., а всего 102685 (сто две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: