Мотивированное решение

Дело № 2-2605/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.,

при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2020 по иску Боровой Юлии Александровны, Борового Александра Андреевича к Боровому Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Боровая Ю.А., Боровой А.А. обратились в суд с иском к Боровому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы в лице Е.В. Воронова с одной стороны и Боровым А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № 531005868 от 04 ноября 2000 года, в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить ответчику в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной и муниципальной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: адрес, для использования в том числе членами семьи ответчика - истцами. Согласно акта передачи жилого помещения от дата, квартира была передана во владение и пользование ответчику и членам его семьи. В настоящее время, в соответствии с выпиской из домовой книги № 2994817 от 04.02.2020 года в квартире зарегистрированы следующие лица: Боровая Ю.А., Боровой А.А., Боровой А.А. 04.08.2017 года между истцом Боровой Ю.А. и ответчиком Боровым А.А. зарегистрировано расторжение брака. Ответчик на протяжении более 5-ти лет не выполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик фактически не проживает в спорной квартире с дата, имущество ответчика в спорной квартире отсутствует.

Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы Боровой А.А., Боровая Ю.А. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Боровой А.А. в судебное заседание не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В зале судебного заседания был допрошен свидетель Войнова Е.Н., которая пояснила, что проживает в доме по адресу: адрес, с дата, с истцами знакома, в квартире проживает Боровые Юлия и фио, ранее еще жил папа – Андрей, не видела его около 8 лет. Его вещей нет, была последний раз у них в квартире недели две назад.

В зале судебного заседания был допрошен свидетель Перевицкий Д.А., который пояснил суду, что проживает в доме по адресу: адрес,с дата, в хороших – соседских отношениях с истцами, был в квартире истцов недавно, в квартире проживает Юля и фио, Андрея последний раз видел более 6лет назад. Вещей Андрея не замечал. Они постоянно проживают вдвоем.

Также в зале судебного заседания был допрошен свидетель Грибачева Е.А., которая пояснила, что знакома с истцами с дата. Ранее в квартире жил Андрей с дата ушел, сейчас там проживают Юля и Саша, в гостях была недавно, вещей Андрея нет.

Также в зале судебного заседания был допрошен свидетель Берлизов А.И., который пояснил, что с истцами знаком с дата. В квартире живут только истцы, ранее жил Андрей, лично с ним знаком. Перестал жить с лета дата, больше его не видел. В квартире у истцов был, никаких вещей Андрея нет. О том, что он пытался вселиться свидетелю неизвестно.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Квартира по адресу: адрес, на основании договора социального найма № 531005868 от 04 ноября 2000 года предоставлена Боровому А.А. (наниматель), а также членам его семьи Боровой Ю.А. (жена), Боровому А.А. (сын).

04.08.2017 года между истцом Боровой Ю.А. и ответчиком Боровым А.А. зарегистрировано расторжение брака.

Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире в дата, с дата ответчик в указанной квартире не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольное в иное место жительства, истец Боровая Ю.А. несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно, что подтверждено истцом в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Войнова Е.Н., Перевицкий Д.А., Грибачева Е.А., Берлизов А.И. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку их показания логичны, внутренне не противоречивы и согласуются с обстоятельствами установленными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика из квартиры и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, и, находит заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, исковые требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, в связи с признанием его утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровой Юлии Александровны, Борового Александра Андреевича к Боровому Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Борового Андрея Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Борового Андрея Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № 2-2605/2020 по иску Боровой Юлии Александровны, Борового Александра Андреевича к Боровому Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2020 года.

Судья