Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0224/2020 | Зюзинский районный суд
Гр. дело № 11-233/2020
Мировой судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Ашурлаеве Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-233/2020 по апелляционной жалобе ответчика Иващенко В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата по делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иващенко В.П.- без удовлетворения.
Судья Е.В. Винокурова
Гр. дело № 11-233/2020
Мировой судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Ашурлаеве Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-233/2020 по апелляционной жалобе ответчика Иващенко В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата по делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику Иващенко В.П. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля марка автомобиля г.р.з. С498ММ 178. дата в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля г.р.з. Р364АО 777. Участники ДТП оформили европротокол. В нарушение требований п. «ж» ст. 14 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ответчик в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель наименование организации не явился, был надлежащим образом извещен. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Иващенко В.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку его автогражданская ответственность была дополнительно застрахована по договору КАСКО.
Привлеченное судом в качестве третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Иващенко В.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик Иващенко В.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен. В материалах дела имеются письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .
Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 473-ФЗ от дата) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от дата № 431-П) Заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Электронное извещение, считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при получении каждым из них в специальном программном обеспечении отчета о направлении электронного извещения.
После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составления электронного извещения водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении (составлении) извещения о дорожно-транспортном происшествии любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП в результате столкновения двух транспортных средств марка автомобиля г.р.з. С498ММ 178 под управлением Иващенко В.П. и марка автомобиля г.р.з. Р364АО 277 под управлением фио Гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля Иващенко В.П. была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ХХХ № 0071510166; гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля фио была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» по полису ОСАГО серии МММ № 5008602440.
Оформление ДТП происходило без присутствия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Стороны составили евпропротокол, в котором были отражены повреждения автомобилей.
фио обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
На основании экспертного заключения, составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. Р364АО 277 , с учетом износа т/с составляет сумма
дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело фио выплату страхового возмещения в сумме сумма на основании платежного поручения № 161659.
дата указанная сумма выплаченного страхового возмещения на основании платежного поручения № 92251 перечислена наименование организации на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».
Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП сторонами был заключен и действовал договор добровольного страхования автогражданской ответственности.
Возражая относительно доводов принятого судебного акт, ответчик ссылается на факт добровольного страхования автогражданской ответственности, с установленной страховой суммой по риску ущерб сумма, в связи с чем с него не может быть взыскана сумма регрессного требования, а также о направлении смс-уведомления о наступившем дата страховом случае.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД в установленный законом 5-девный срок в ходе рассмотрения дела не представлено. Между тем, на момент ДТП, которое имело место дата, такая обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена Федерального закона от дата № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответчик эту обязанность не выполнил, за что правомерно был привлечен к ответственности, предусмотренной указанного Федерального закона, действовавшей на момент ДТП и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, в виде взыскания выплаченных страховщиком потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика регрессного требования в связи с наличием полиса добровольного страхования автогражданской ответственности суд находит несостоятельным, поскольку правоотношения сторон по взысканию суммы страхового возмещения вытекают из заключенного сторонами договора обязательного страхования автогражданской ответственности.
Также судом на основании ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств, действовавших на момент совершения ДТП.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иващенко В.П.- без удовлетворения.
Судья Е.В. Винокурова