Мотивированное решение

Дело № 02-2058/2020 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

Дело № 2-2058/2020

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2020 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ...ххх...ххх взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ххх......ххх взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с эмиссионным контрактом № 0910-Р-1120237250 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты от дата во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 4279010070059485 с лимитом кредита сумма сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. В течение действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность, данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит суд взыскать с фио задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

...ххх судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав, что денежные средства по спорному договору не получала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела, установлено, что дата между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-1120237250 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом сумма сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.10 Общих условий предоставления кредита предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, размер которой в данном случае в соответствии с указанными тарифами составляет 35,8% годовых.

Ответчик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, так же была ознакомлена с графиком погашения кредита, о чем имеются подписи ответчика на указанных документах.

На основании заявления ответчику была выдана кредитная карта № 4279010070059485 с лимитом сумма.

Как установлено судом из письменных материалов дела, включая сведения о движении долга, ответчик предоставленными ей кредитными денежными средствами воспользовалась, однако неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени ...ххх на себя обязательства не исполнила.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности ответчика по состоянию на дата составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, неустойка в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по спорному кредитному договору были получены третьими лицами не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств в обоснование данных доводов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0910-Р-1120237250 от дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, неустойка в размере сумма

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ...ххх взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ...ххх в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-1120237250 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, неустойку в размере сумма 67 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

 

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск