Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

№ 12 – 500 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малаева фио на постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес от дата по делу № 5 – 01 / 2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

фио А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: он, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло, г.р.з. Н 254 ЕТ 799, следовал от адрес в направлении адрес в адрес, где в районе дома № 22 при повороте налево на адрес совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

фио А.А. в судебное заседание мирового судьи дата явился, вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, кроме того, пояснив, что совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, так как не заметил дорожной разметки, потому что торопился домой, поскольку у него сильно болел зуб, в содеянном раскаялся.

На постановление мирового судьи фио подал жалобу, в которой просит изменить постановление Мирового судьи, переквалифицировать вменяемое ему правонарушение на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что фио объезжал препятствие, а не совершал обгон, также просил освободить его от ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что его действия квалифицированы Мировым судьей неправильно, совершенное им деяние подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание районного суда фио не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы судебной повесткой.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод Мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, события правонарушения, а также факт доказанности совершения вменяемого административного правонарушения - подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении адрес 1333581 от дата, согласно которому фио дата в 01.20 часов, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, следовал от адрес в направлении адрес в адрес, где в районе дома № 22 при повороте налево на адрес выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым нарушив п. 8.6 ПДД РФ (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС со схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматриваются те же обстоятельства административного правонарушения, которых водитель не оспаривал (л.д. 2-3);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 248 адрес от дата, вступившим в законную силу дата (л.д. 7-9), из которого следует, что дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

Согласно КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со названного Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, фио, являясь участником дорожного движения - водителем, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки.

Согласно п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата № 1090, а именно п. 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, запрещено выезжать на сторону проезжей части дороги, разделенной линией дорожной разметки обозначенной п. 1.1 и 1.3 Приложения № 2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Аналогичное положение содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Нарушением требований дорожной Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Рассматривая собранные по делу доказательства в их совокупности, Мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что все положенные им в основу Постановления по делу доказательства собраны и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат друг другу.

Всем собранным по делу доказательствам Мировым судьей дана верная оценка, действия фио правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы фио о том, что он выехал на полосу встречного движения вынужденно, так как объезжал препятствие, не усматриваю оснований согласиться с указанным доводом. Данный довод является несостоятельным, поскольку с достоверностью опровергается вышеприведенными доказательствами, признанными в их совокупности объективными, достоверными и достаточными для вывода о доказанности виновности фио и отсутствии указанного им обстоятельства. Данный довод фио полагаю надуманным, направленным на незаконное избежание административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в пределах санкции КоАП РФ.

Вид и мера административного наказания фио назначены мировым судьей в рамках ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и данных о личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, указанных в Постановлении по делу об административном правонарушении, которые определены правильно.

При назначении наказания Мировой судья учитывает не только наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, но и, в соответствии со ст. 4.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от дата является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований к прекращению производства по делу - не установлено.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес от дата по делу № 5 – 01 / 2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малаева фио - оставить без изменения, жалобу Малаева фио - без удовлетворения.

Судья фио