Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-509/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу законного представителя наименование организации фио и дополнения к ней защитника фио на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ фио от дата № 20-51-З03-00037/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ фио от дата № 20-51-З03-00037/01 наименование организации (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, законный представитель наименование организации фио обратился в суд с жалобой, а защитник фио дополнениями к ней, в которых просят о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773649210418); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Общества фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является главным инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Из Управы адрес поступило обращение о том, что на территории, занимаемой наименование организации ТЦ «Алфавит» долгое время не вывозятся кучи снега. В ходе осуществления дата мероприятия по контролю данная информация подтвердилась, визуально на территории было несколько машин снега. Выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011003:1009 на дату совершения вменяемого Обществу правонарушения он не запрашивал, основывался на данных, имеющихся по предыдущему производству.

Выслушав защитника, опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.8 и 8.16 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: г. Москва, Куликовская адрес Куликовская д. 6, должностным лицом Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ выявлено неудовлетворительное содержание указанной территории, а именно: не произведен своевременно вывоз куч снега.

По данному факту дата главным инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

дата заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ вынесено постановление о назначении наименование организации административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Однако с выводом должностного лица о наличии в деянии наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве (далее - Правила), которые определяют единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктом 4.5.18 Правил предусмотрено, что ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Приходя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы заместитель начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ сослался на выписку из ЕГРН от дата № 99/2018/84009310 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011003:1009, расположенного по адресу адрес пересечение с адрес, площадью 5 200 кв.м., которая содержит запись об обременении участка арендой в пользу Общества на основании договора аренды от дата № М-06-510073, для размещения и эксплуатации автостоянки и благоустройства территории в соответствии с установленным разрешенным использованием сроком до дата.

Вместе с тем в дополнениях к настоящей жалобе защитник указывает на то, что у Общества отсутствовала обязанность по уборке снега на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011003:1009. В обоснование приведенного довода к дополнениям к жалобе заявителем приложены: копия уведомления от дата № 99/2020/312378623 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011003:1009; копия выписки от дата № 99/2020/312306770 об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011003:1009; копия письма заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы от дата № ДГИ-1-20851/20-1. Из содержания названных документов усматривается, что правоотношения Департамента городского имущества и наименование организации по договору аренды от дата № М-06-510073 были прекращены дата.

При этом как следует из устных показаний сотрудника ОАТИ фио, данных им в судебном заседании, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011003:1009 на дату совершения вменяемого Обществу правонарушения он не запрашивал, основывался на данных, имеющихся по предыдущему производству.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на дата лицом, ответственным за содержание и уборку земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011003:1009, является наименование организации, материалы дела не содержат.

Следовательно, в данном случае наименование организации не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ фио от дата № 20-51-З03-00037/01, вынесенное в отношении наименование организации, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя наименование организации фио и дополнения к ней защитника фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ фио от дата № 20-51-З03-00037/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова