Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

с участием представителя истца по доверенности – Жук К.Э., представителя ответчика по доверенности – Лашука С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2020 по иску Зотова Вадима Григорьевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в проведении претензионной работы в рамках платежной систему по операциям по возврату денежных средств, обязании оказать услугу,

УСТАНОВИЛ:

Зотов В.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в проведении претензионной работы в рамках платежной систему по операциям по возврату денежных средств, обязании оказать услугу, мотивируя свои требования тем, что Зотовым В.Г. были оплачены услуги по доступу к проведению торговых операций на международном валютном рынке «Superbinary» на торговый счет брокера № 672666 со счета дебетовой карты VISA Classic Сбербанк России в валюте «Российский рубль» на общую сумму 16040 долларов США. Доказательством подтверждения данных платежей является выписка со счета банковской карты Сбербанк, в которой отражены все переводы и скрин-копия с личного кабинета . Согласно соглашению Компания SuperBinary обязуется предоставлять Клиенту информацию и котировки международного валютного рынка, а также заключать сделки с Клиентом по запросу в соответствии с настоящим Соглашением и условиями торговли, компания SuperBinary обязуется обеспечить сохранность средств Клиента и своевременный их возврат.

В ходе сотрудничества с брокерской компанией у истца на счету накопилась сумма в размере 95655 долларов США, однако вывести данные средства оказалось невозможным, при попытках вывести их, согласно правилам компании, истцу постоянно отказывали, после чего истцом было написано заявление в адрес брокерской компании от 18.10.2018 г. и направлено им на электронную почту с требованием закрыть торговый счёт и вернуть на банковскую карту истца денежные средства удерживаемые на торговом счету. На электронные письма брокер не отвечал и на связь не выходил, а также игнорировал звонки, при этом торговый счёт оставался открытым, но средства по-прежнему были недоступны для снятия, заявление истца осталось без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенной ситуацией истцом было принято решение об оспаривании незаконных действий брокерской компании «SuperBinary» по невозврату принадлежащих ему денежных средств, путем подачи заявления в адрес ответчика о проведении процедуры чарджбэк (chargeback)

14.06.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой предоставить услугу чарджбек. В обосновании своего заявления истец сослался на код 51 правил международной платежной системы (МПС), которые банк принимает, когда выпускает карты VISA «услуги не предоставлены» код причины (reason cod) 51 - Services Not Providedor Merchandise Not Received (согласно условию предоставления услуг платежной системой Visa - «не получен товар или услуга»). Причина оспаривания - брокерская компания не производит выплату денежных средств, доступных для вывода.

Данное заявление было зарегистрировано ответчиком: 20.06.2019 г. №: 190620-0191- 515100. Исполнитель: Горохов Леонид. Впоследствии по данному обращению ответчиком, для определения возможности и эффективного алгоритма проведения работы по возврату средств, были запрошены дополнительные документы, а именно: подробное описание заказанных услуг согласно договору; договор с компанией на оказание услуг, содержащий подробное описание оплаченных услуг; порядок и условия вывода средств со счёта компании; дата заявки на вывод средств, а также подтверждение наличия средств на счёте на дату подачи заявки; документ, подтверждающий блокировку личного счёта (в случае блокировки счёта, с обязательным указанием даты на скриншоте); переписку с компанией относительно урегулирования спорной ситуации (при наличии: если попытка урегулирования до настоящего времени не предпринималась, необходимо срочно её предпринять); документ о расторжении договора с компанией относительно урегулирования спорной ситуации; документ содержащий информацию о том, что компания обязуется вернуть средства по результатам расторжения договора, в том числе сроки возврата.

На основании этого пришлось осуществлять сбор необходимых доказательств, что достаточно проблематично, так как технически большинство из запрашиваемых документов сделать невозможно, к тому же на сайте брокера это не предусмотрено.

Ответным письмом в указанный срок истцом были направлены дополнительные документы в адрес ответчика, однако по невыясненным причинам в опротестовании транзакций истцу было отказано.

Истцом повторно было направлено заявление от 14.08.2019 г. в адрес брокерской компании о требовании закрыть торговый счёт и вернуть, находящиеся на счету денежные средства, однако повторное требование осталось без ответа и без удовлетворения.

После того как стало ясно, что в очередной раз брокерская компания не вернет истцу денежные средства, истец повторно 15.10.2019 г. обратился к ответчику с требованием о проведении процедуры опротестования транзакций. Данное обращение было зарегистрировано ответчиком 21.10.2019 г. № 191021-0676-782700, исполнитель: Напалкова Оксана.

В результате проверки было истцу было направлено очередное письмо с просьбой предоставить тот же самый пакет документов, что и к первому заявлению в срок до 15.11.2019 г. в любой удобный офис или на электронную почту .

Истцом 15.11.2019 г. на вышеуказанную электронную почту ответчика был направлен ответ на обращение, о том, что истец не имеет технической возможности предоставить доказательства, которые в очередной раз запрашивает банк, так как связи с брокером у него нет, на звонки и письма он не отвечает, а на сайте компании не предусмотрена возможность сделать скриншоты, которые требует ответчик.

Данный ответ был зарегистрирован ответчиком 15.11.2019 г. № 191115-0448-323800, в результате чего банком был продлен срок проверки с 15.11.2019 г. до 06.12.2019 г., а впоследствии письмом от 06.12.2019 г. сообщили, что требуется еще время.

На карту истца 31.12.2019 г была возвращена часть денежных средств по операции № 14 в размере 65170 р., позже пришло письмо, в котором ответчик подтвердил возврат денежных средств по спорной операции № 14, а в оспаривании остальных операций с № 1 по 13 и возврату по ним денежных средств было отказано, сославшись на сроки, которые не позволили провести операцию, в то время как при первой попытки опротестовать, банк ссылался на возможность вернуть денежные средства по операциям.

На основании вышеизложенного истец не согласен с действия ответчика и считает, что были нарушены его законные интересы, так как истцом был предоставлен полный возможный пакет доказательств, который определял и нахождение денежных средств на брокерском счёте, и доказательства удержания денежных средств, а также уклонение от урегулирования спора и их прямому возврату.

Истец просит признать незаконным отказ ответчика - ПАО «Сбербанк» в проведении претензионной работы в рамках платежной системы по операциям с № 1-13 по возврату денежных средств; обязать ответчика оказать услугу «чарджбэк» по опротестованию транзакций в рамках платежной системы по операциям с № 1-13.

Истец Зотов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Жук К.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Лашук С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение) на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение) на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 11 Письма Банка России от 22.11.2010 N 154-Т - Кредитная организация - эмитент рассматривает заявления клиента данной кредитной организации по операциям, совершенным с использованием банковской карты в банкоматах, терминалах, устройствах кредитной организации - эмитента, предназначенных для совершения операций с использованием платежных карт, в течение 30 календарных дней с даты подачи заявлений в письменном виде.

Кредитная организация - эмитент рассматривает заявления клиента данной кредитной организации по операциям, совершенным с использованием банковской карты в банкоматах, терминалах, устройствах кредитной организации - эквайрера, предназначенных для совершения операций с использованием платежных карт, в течение 45 календарных дней с даты подачи заявлений в письменном виде.

При этом если кредитной организации требуется получение дополнительной информации из международной или российской платежной системы, то срок рассмотрения заявлений клиента увеличивается, но не более чем на срок рассмотрения заявлений, предусмотренный правилами международной или российской платежной системой. В случае если по заявлению клиента кредитная организация направила запрос в международную или российскую платежную систему, то кредитная организация сообщает клиенту о продлении срока рассмотрения заявления в форме, определенной договором.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливается, что оператор платежной системы обязан обеспечить возможность досудебного и (или) третейского рассмотрения споров с участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры согласно правилам платежной системы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Зотовым Вадимом Григорьевичем был заключен договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты Сбербанка России VISA CLASSIC (далее - Договор). Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в «Условиях использования банковских карт Сбербанка России ОАО» (далее - Условия), «Памяткой держателя банковских карт», «Памяткой по безопасности», «Тарифами Банка», «Заявлением на получение карты» (п. 1.1 Условий). Возможность заключения таких договоров предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Истец был ознакомлен с условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, был согласен с ними и обязался их выполнять.

В соответствии с ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в Банке на условиях согласованных сторонами. Во исполнение заключенного договора Держателю была выдана карта VISA CLASSIC № 4276380144810046 и открыт счет для обслуживания банковской карты № 40817810638068391976

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно п. п. 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из искового заявления, Зотов Вадим Григорьевич обратился в суд с требованием к ПАО Сбербанк о признании незаконным отказ в проведении претензионной работы в рамках платежной системы и обязать оказать услугу чарджбэк в международную платежную систему «VISA International» (далее - МПС «VISA International»). В обоснование своих требований Истец указывает, что заключил с Superbinary (организация, оказывающая брокерские услуги) для возможности совершения торговых операций на валютном рынке, В период с 15.05.2017 по 01.08.2018 Зотов Вадим Григорьевич произвел перевод денежных средств при помощи, оформленных на его имя банковских карт VISA CLASSIC № **** **** **** 0966 и VISA № **** **** **** 0046 на депозит торгового счета Superbinary. При этом указывает, что в связи с действиями сотрудников Superbinary, вывести денежные средства не удалось. Истец считает, что по Правилам МПС «VISA International» имеет право оспорить/отменить транзакцию (процедура оспаривания транзакций chargeback) ввиду дефектных услуг, в связи с чем обратился к Ответчику с заявлением о несогласии с проведенными операциями. Однако ПАО Сбербанк в «МПС «VISA International» не обращался, чем нарушил его права как потребителя.

В спорный период времени, с 15.05.2017 по 01.08.2018, Истец, используя реквизиты указанной выше банковской карты, совершил 2 платежа в пользу компании Superbinary на сумму 16 040 долларов США, которые были выполнены Банком в соответствии с Условиями договора заключенного с Истцом и действующим законодательством РФ.

Указанные операции были совершены с использованием всех реквизитов банковской карты, У Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств. При этом Истец в добровольном порядке вступил в договорные отношения с компанией с Superbinary, оказывающей брокерские услуги, предоставив самостоятельно реквизиты банковской карты для дальнейшего списания денежных средств.

Согласно ч. 15, ч. 10 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления Банком одновременно принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя.

Учитывая, что Банк выполнил все свои обязательства по переводу электронных денежных средств, спорные операции приняли статус безотзывных и окончательных. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил обязательства по переводу денежных средств на расчетный счет получателя платежа, что не отрицается и не оспаривается Истцом.

14.06.2019 г. от Зотова В.Г. в ПАО Сбербанк поступило заявление об оспаривании/отмене операций, совершенных по банковской карте. По факту обращения Истца Банком была проведена проверка, в ходе которой подтвержден факт совершения операций с использованием реквизитов вышеуказанных банковских карт на основании распоряжения держателя карты.

При оказании Банком услуг по переводу денежных средств Ответчиком не были нарушены Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием», Правила МПС «VISA International», последние обязательны только для участников системы, Истец таким участником не является.

Кроме того, согласно п. 5.8. Условий использования банковских карт Сбербанка России Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 60 календарных дней с даты Отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями.

В ответе на обращение Зотову В.Г. от 20.09.18 г. об оспаривании операций по картам, ПАО Сбербанк сообщил, что по операциям №1- 13 совершенным по банковским картам VISA0966, VISA0046, У Банка не было возможности провести работу по возврату денежных средств, так как нарушены сроки подачи заявления о спорных операциях (первичное заявление подано 20.06.2019 г.), установленных МПС «VISA International»: 540 дней с даты проведения операции; значительное нарушение срока подачи заявления о спорной операции, предусмотренного, как Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк (далее - условия), так и правилами международной платёжной системы VISA International не позволило банку провести работу по возврату средств по спорным операциям № 1 - № 13. По операции № 14 банком проведены мероприятия, в результате которых 31.12.2019 денежные средства в сумме 65 170р возвращены на Вашу карту VISA0046.

Требование Истца к Банку в настоящем споре обусловлено тем, что Зотов В.Г. не получил материальную выгоду от участия компании с Superbinary, на которую рассчитывал при совершении спорных операций.

Возврат перечисленных денежных средств должен быть обусловлен наличием правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ или условиями договора, заключенного между Истцом и Банком.

Движение денежных средств после их зачисления на торговый счет Истца открытый в компании с Superbinary находится вне сферы контроля и ответственности Ответчика.

Выполнение Банком дополнительных действий по установлению факта получения плательщиком оплаченной услуги/товара законодательством РФ не предусмотрено.

Согласно п. 1.25 Положения ЦБ РФ 383-П от 19.06.2012 Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, при возникновении взаимных претензии между плательщиком и получателем средств, не по вине Банка, спорная ситуация должна решаться сторонами без участия Банков.

Договором, заключенным между Истцом и Банком, в том числе Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, не предусмотрено обязательства ПАО Сбербанк передавать подобные споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств на рассмотрение в международные платежные системы.

У ПАО Сбербанк нет обязательства передавать подобные споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств на рассмотрение в международные платежные системы (далее - МПС).

В соответствии с п. 1.25 Положения Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.

«Chargeback» - это процедура опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Особенности «Chargeback» для карт «VISA International» изложены в «Правилах платёжной системы «VISA International» по осуществлению операций на территории Российской Федерации».

В соответствии с процедурой возврата платежа по спорным операциям («Chargeback») клиент (физическое лицо) обращается к участнику платёжной системы-эмитенту с заявлением об оспаривании операции, эмитент направляет данное заявление в адрес платёжной системы VISA,t которое в свою очередь направляется через банк-эквайер в торгово-сервисное предприятие, которое рассматривает заявление и направляет результат рассмотрения в адрес банка эквайера.

Истец ошибочно полагает, что у Банка имеется обязанность перед клиентом по совершению операций по возврату платежей, так как «Chargeback» - это не услуга, которую Банк предоставляет клиенту после получения заявления. Формально процедура возвратного платежа к держателю карты отношения не имеет. «Chargeback» - это инструмент, с помощью которого Банк может, но не обязан затребовать и получить (в случае подтверждения ТСП обоснованности претензий) возврат денежных средств с эквайера при получении претензии от своего клиента. Банк имеет обязательства перед своим клиентом в рамках законодательства страны, а также договора, заключённого между ним и клиентом. Возвратные платежи регламентируются правилами платёжных систем, с которыми банки-участники заключают договоры. При этом «Chargeback» определяет именно порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайером, а не между держателем карты и банком. Следовательно, Банк не обязан выставлять требование о возвратном платеже по заявлению клиента.

То обстоятельство, что третьими лицами истцу не были оказаны услуги, не может возлагать на Банк-эмитент обязанности по возмещению поступивших на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежных средств, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормами законодательства и условиями договора между Банком и Истцом.

Банк выполнял перечисление денежных средств со счета карты Истца на счет получателя на основании распоряжений, поступивших непосредственно от Истца.

Из текста искового заявления усматривается, что Зотов В.Г. не оспаривает того факта, что он самостоятельно и осознанно совершил операции по переводу денежных средств в пользу компании с Superbinary. Он подтверждает, что денежные средства, списанные с его банковской карты, были зачислены на указанный им счет компании с Superbinary. То есть Зотов В.Г. подтверждает, что ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязанности как Банк-эмитент и оператор по переводу денежных средств, что наступили безотзывность и окончательность перевода денежных средств.

Таким образом, Банком были выполнены обязательства перед истцом, поскольку спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у Банка не имелось, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зотова Вадима Григорьевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в проведении претензионной работы в рамках платежной систему по операциям по возврату денежных средств, обязании оказать услугу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: