Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике Г.К. Маркове,

с участием адвоката Редькина Э.С., Селезневой

с участием представителя истца, представителя третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2020 по иску ООО Инвестиционная компания «Бизнес – ИнвесторЪ» к фио о взыскании ущерба и по встречному иску фио к ООО Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Представитель истца ООО Инвестиционная компания «Бизнес – ИнвесторЪ» обратился в суд с иском к фио о взыскании реального ущерба, причиненного незаконным использованием недвижимого имущества в связи с передачей нежилого помещения в аренду в размере сумма, взыскании судебных издержек, мотивируя тем, что ООО Инвестиционная компания «Бизнес – ИнвесторЪ» являлся правообладателем права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, этаж 1, комнаты 1 , 2 общей площадью 57 кв.м. В результате незаконных сделок, произошло отчуждение указанного нежилого помещения, в результате которых правообладателями нежилого помещения в разное время являлись фио, фио, фио Вступившими в законную силу судебными актами нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес , этаж 1, общей площадью 57 кв.м. было истребовано из чужого незаконного владения и возвращено в собственность ООО Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ». В адрес фио неоднократно направлялось требование о передачи нежилого помещения, однако, фио уклонилась от исполнения законного требования. дата истцом была произведена оценка размера реального ущерба, причиненного истцу от незаконного пользования недвижимым имуществом, в процессе сдачи нежилого помещения в аренду под салон кухонной мебели. В соответствии с отчетом ООО «БК-Аркадия» № дата/010 от дата рыночная стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению в период эксплуатации составляет сумма

фио обратилась со встречным иском к ООО Инвестиционная компания «Бизнес – ИвесторЪ» о возмещении ущерба в размере сумма, в счет оплаты юридических услуг сумма, мотивируя тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комнаты 1-2 было приобретено ею на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между фио и фио Ранее указанным нежилым помещением собственником являлась фио на основании договора купли-продажи от дата. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от дата указанное нежилое помещение было истребовано из владения фио ООО «Инвестиционная компания «Бизнес – ИнвесторЪ» в лице его генерального директора, по мнению фио, недобросовестно действует, уклоняется от принятия нежилого помещения, и фио несет расходы по его содержанию. фио в счет оплаты взносов на капитальные ремонт, услуг отопления и эксплуатационных услуг произведена оплата в размере сумма В связи с обращением фио за юридической помощью, фио также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма истец просит суд взыскать с ответчика в счет расходов по содержанию жилого помещения сумма, в счет расходов по оплате юридической помощи в размере сумма

Представитель истца ООО «Инвестиционная компания «Бизнес – ИнвесторЪ» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования фио не признал, просил в удовлетворении иска фио отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования ООО «Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ» не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, исковые требования фио поддержал, просил иск фио удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание явился, полагал, что иск ООО Инвестиционная компания «Бизнес – ИнвесторЪ» не подлежит удовлетворению, иск фио – подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ» не подлежат удовлетворению, исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, письменных материалов дела судом установлено, что 05нобяря дата постановлением девятого Арбитражного суда , решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-213582/16 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Нежилое помещение, общей площадью 57 кв.м., этаж 1, помещение 72 – комнаты 1-2, расположенное по адресу: адрес истребовано из незаконного владения фио в пользу ООО «Бизнес-ИнвесторЪ». Судебный акт является основанием для внесения сведений о правообладателе вышеуказанного нежилого помещения в Единый государственный реестр недвижимости.

- Указанным судебным актом установлено, и не оспаривается в судебном заседании сторонами, что нежилое помещение, общей адрес метров, этаж 1, помещение 72 комнаты 1-2, адрес (местонахождения): адрес, кадастровый (или условный) номер: 2-775815 в соответствии с информацией содержащейся в официальных источниках (выписка из Единого государственного реестра недвижимости — номер и дата государственной регистрации права: 77:05:0001020:3602-77/005/2017-2 от дата) и правоустанавливающими документами, находящимися у ответчиков, находится в распоряжении фио;

- данное помещение было приобретено ею на основании Договора пожизненного содержания с иждивением, заключенным между фио и фио и удостоверенным фио, вр. и.о. нотариуса адрес Чернигова И.О. дата (реестровый номер 4-1037);

- фио владел, пользовался и распоряжался вышеуказанным нежилым помещением в силу того, что приобрёл его у фиоВ, в результате заключения между ними договора купли-продажи нежилого помещения от дата, а фио, в свою очередь, владела, пользовалась и распоряжалась вышеуказанным нежилым помещением на основании договора купли-продажи № 1 от дата нежилого помещения, заключенного с ООО «Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ»;

- вступившим в законную силу Решением Арбитражного Суда адрес по делу № А40-38130/2014 от дата признан договор купли-продажи № 1 от дата нежилого помещения, заключенный между ООО «Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ» (ОГРН: 1107746051225) и гр. фио, признан недействительным (ничтожным);

- вступившим в законную силу Решением Арбитражного Суда адрес по делу № А40-39766/2017 от дата признано недействительным (принято в отсутствие кворума) решение № 2 от дата, принятое участником ООО «Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ» фио об одобрении сделки купли-продажи нежилого помещения № 72 (комнаты 1,2), расположенного по адресу: адрес.

дата представителем истца в адрес фио направлено требование о передачи истцу нежилого помещения по указанному адресу.

дата, представителем истца, в одностороннем порядке был составлен акт о выявленных недостатках № 1 нежилого помещения общей площадью 57 кв.м., этаж 1, помещение 72, комнаты 1-2 по адресу: адрес, из которого следует, что в ходе осмотра выявлены недостатки: фасад нежилого помещения: многочисленные повреждения декоративной облицовки, демонтаж стеновых двусторонних уличных светильников, повреждения цокольной отделки фасада нежилого помещения, многочисленные повреждения гранитной облицовки ступеней входа в нежилое помещение, демонтаж уличных светильников , вмонтированных в ступени входа, не функционирование металлических рольставней (жалюзей) на оконных проемах, демонтаж приспособления для входа мало – мобильного населения, многочисленные деформации, повреждения и не соответствие цвета металлических козырьков технологических световых проемов подвального помещения. Интерьер нежилого помещения: многочисленные повреждения напольного покрытия, демонтаж напольных плинтусов, монтаж (установка) перегородок, непредусмотренных проектом. Потолок: демонтаж потолочных панелей, демонтаж потолочных светильников, демонтаж электропроводки в защищенном гофрокабеле,. Стены: демонтаж (отсутствие) стеклообоев, окрашенных в молочный цвет, частичный демонтаж электрических розеток на стенах по периметру помещения. Электрощит: несогласованное переоборудование электрощита управления электротехническими устройствами помещения, несогласованный перенос места установки электрощита управления электротехническими устройствами помещения. Система отопления: частичный демонтаж батарей радиаторов системы отопления уменьшенного размера с запорной арматурой. Система вентиляции: демонтаж приточно – вытяжной вентиляции. Система пожаро – охранной сигнализации: демонтаж пожаро – охранной сигнализации. Система канализации и водопровода: не функционирование водосчетчиков и аварийных запорных водокранов.

дата представителем истца в адрес фио направлено повторное требование о передаче нежилого помещения.

Из отчета № дата/010 об оценке рыночной стоимости объекта оценки от дата, составленного ООО «БК-Аркадия» следует, что рыночная стоимость объекта оценки – материалы и работы, необходимые для устранения ущерба, причиненного техническому состоянию интерьера и экстерьера помещения в период эксплуатации его арендаторами (согласно фотографиям из презентации и акта № 1 о выявленных недостатках № 1 от дата, площадью 55,5 кв.м., расположенном по адресу: адрес, с учетом округления по состоянию на дату оценки составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам положений ГПК РФ, также учитывая положения ГПК РФ, суд, применив положения ГК РФ, исходит из отсутствия доказанности истцом размера и факта причинения ущерба, вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

По обстоятельствам настоящего дела истец обязан доказать, что истцу причинены убытки в виде повреждения нежилого помещения общей площадью 57 кв.м., помещение 72, этаж 1 по адресу: адрес, и при этом убытки причинены из-за противоправных действий ответчика.

Так, представленный отчет № дата/010 от дата, не может быть принят судом в качестве бесспорных доказательств причинения истцу убытков в размере сумма, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым в составлению, проведению и обследованию объектов оценки, поскольку как следует из указанного отчета, объектом оценки явились фотографии из презентации и акт о выявленных недостатках № 1 от дата, объект недвижимого имущества в отношении которого составлялся отчет об определении стоимости ущерба не был предметом обследования, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при составлении представленного отчета не присутствовала фио

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение по указанному выше адресу выбыло из владения ООО Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ» на основании договора от дата, за период с дата по день обращения истца в суд с иском, нежилое помещение неоднократно отчуждалось, его правообладателями в разное время являлись фио, фио и фио, и, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств причинения истцу ущерба повреждением нежилого помещения, не представлено доказательств причинения ущерба в каком –либо размере действиями фио, и возникновения у фио перед истцом обязанностей по возмещению ущерба.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку не установлено наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для имущества истца

Согласно положениям ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как предусмотрено ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба, суд, в соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные фио требования о взыскании с ООО Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ» денежных средств в размере сумма, в виде расходов по содержанию нежилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( и ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (, ЖК РФ и ГК РФ).

В названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений , ЖК РФ с учетом разъяснений, данных Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ООО Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ», как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению нежилого помещения независимо от факта использования нежилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата, вступившего в законную силу, нежилое помещение общей площадью 57 кв.м. , помещение 72, комнаты 1-2, расположенное по адресу: адрес истребовано из чужого незаконного владения фио в пользу ООО Инвестиционная компания «Бизнес – ИнвесторЪ».

Соответственно, с указанного времени у ООО Инвестиционная компания «Бизнес –ИвесторЪ» возобновилась обязанность по содержанию нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности, по несению расходов по оплате взносов на капитальный ремонт, по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что фио, после вступления судебного акта в законную силу предпринимались меры по передачи нежилого помещения ООО Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ», фио в адрес ООО направлялось предложения, телеграммы по согласованию времени передачи объекта недвижимого имущества, однако, ООО Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ» уклонялось от принятия нежилого помещения, до настоящего времени не исполнен вступивший в законную силу судебный акт, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения о восстановлении права собственности ООО Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ» в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты 1-2, этаж 1., фио и фио до настоящего времени несут расходы по содержанию указанного жилого помещения: за дата произведена оплата коммунальных и эксплуатационных услуг в размере сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма – а всего сумма

За капитальный ремонт оплачены взносы в размере сумма

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных фио по оплате расходов по содержанию нежилого помещения и взносы на капительный ремонт нежилое помещение общей площадью 57 кв.м. , помещение 72, комнаты 1-2, расположенное по адресу: адрес составляет сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковых требования фио подлежат частичному удовлетворению, поскольку доказательств несения расходов по содержанию нежилого помещения на сумму сумма, суду не представлено, и считает, что с ООО Инвестиционная компания «Бизнес – ИнвесторЪ» подлежит взысканию в пользу фио в счет расходов по содержанию нежилого помещения в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с учетом категории и сложности дела, периода рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг и составленных процессуальных документов, участия в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания расходов по оплате юридической помощи подлежит частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать ООО Инвестиционная компания «Бизнес – ИнвесторЪ» подлежит взысканию в пользу фио в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, а также, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в счет возврата государственной пошлины сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в объеме заявленных требований.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Инвестиционная компания «Бизнес – ИнвесторЪ» не подлежат удовлетворению, исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Инвестиционная компания «Бизнес – ИнвесторЪ» к фио о взыскании ущерба, отказать.

Исковые требования фио к ООО Инвестиционная компания «Бизнес-ИнвесторЪ» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционная компания «Бизнес – ИнвесторЪ» в пользу фио в счет расходов по оплате взноса на капитальный ремонт, оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья: