Мотивированное решение

Дело№ 2-2044/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Горине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что в дата заключила договор с наименование организации на кредитную карту. Данный договор был заключен истцом под мотивацией, что поскольку она является водителем, при пользовании заправками ей будет предоставлена большая скидка. Истцу банком была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности сумма В процессе использования карты и внесения платежей по карте истец обнаружила, что сумма долга не только не уменьшается, а продолжает увеличиваться. Истец обратилась в банк по телефону горячей линии, где ей сообщили, что предоставить информацию о задолженности они не могут, поскольку к карте подключены дополнительные финансовые услуги. После этого истец внесла на кредитную карту сумма, однако опять обнаружила, что размер задолженности не уменьшился. Ввиду вышеописанного истец обратилась к ответчику с претензией, однако требования остались без удовлетворения, при этом истцу было сообщено, что у нее имеется задолженность в размере сумма, включая задолженность по программам «Заплати в рассрочку» в размере сумма При этом никакого согласия на подключение каких-либо программ истец банку не давала, никакой информации об этом не было представлено. При этом при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой финансовой услуге.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки финансовой услуги путем перерасчета задолженности по кредитной карте с учетом внесенных платежей без учета дополнительных услуг, взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с дата по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец фио А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик наименование организации в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что согласно заявлению на оформление кредитной карты (раздел 8 заявления) истец была ознакомлена и согласна с условиями, в которых излагаются условия предоставления, использования и возврата кредита, а также тарифами ответчика, которые в совокупности с заявлением на оформление кредитной карты составляют кредитный договор, ввиду чего, требования истца незаконны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела установлено, что стороны дата заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, состоящий из заявления на оформление кредитной карты за собственноручной подписью истца от дата, условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов, на условиях которого ответчик открыл истцу счет для осуществления по нему операций с использованием кредитной карты, выпустил на имя истца кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма, кредит по которой предоставляется в пределах установленного лимита кредитования при совершении расходных операций по карте, и годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 27.9% на сумму совершенных операций, а истец обязался вернуть ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях кредитного договора. возврат предоставленного в пределах кредитного лимита кредита и уплата процентов по нему производится путем погашения заемщиком задолженности в размере, составляющем минимальную сумму платежа (согласно п. 2.5 условий).

Истец заявляет, что дополнительные финансовые услуги по кредитной карте были подключены без ее разрешения и просит обязать ответчика устранить недостатки финансовой услуги путем перерасчета задолженности по кредитной карте с учетом внесенных платежей без учета дополнительных услуг.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты (раздел 8 заявления) истец была ознакомлена и согласна с условиями, в которых излагаются условия предоставления, использования и возврата кредита, а также тарифами ответчика, которые в совокупности с заявлением на оформление кредитной карты составляют кредитный договор. Истец подтвердила своей подписью, что она ознакомилась и согласна со всеми условиями и положениями условий выпуска и обслуживания кредитных карт («условия») и тарифами Ситибанка («тарифы»), выразила своё согласие, что настоящее заявление на оформление кредитной карты («заявление»), в случае его одобрения банком, вместе с условиями и тарифами составляют договор о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Подпись истца в договоре не оспорена, ходатайств о назначении судебной графологической экспертизы истцом заявлено не было, из чего следует, что истец добровольно приняла все условия кредитования, предоставляемые ответчиком.

Согласно преамбуле раздела 7 Условий (Услуга «Заплати в рассрочку!») цель услуги «Заплати в рассрочку!» - дать возможность Клиенту приобретать выбранные товары, работы и услуги, предлагаемые Продавцами согласно перечню, периодически определяемому Ситибанком, с использованием доступного лимита по кредитной карте, и выплачивать сумму покупки равными ежемесячными платежами в соответствии с настоящим Разделом 7.

Согласно п. 7.1. раздела 7 условий, Ситибанк вправе разрешить клиенту воспользоваться услугой «Заплати в рассрочку!» при условии использования кредитной карты в соответствии с правилами Ситибанка.

Согласно п. 7.2. раздела 7 условий, на сумму каждой операции с оплатой в рассрочку начисляются проценты.

Согласно п. 7.6. раздела 7 Ситибанк вправе разрешить клиенту изменить любую операцию без оплаты в рассрочку, а также сумму текущего баланса на операцию с оплатой в рассрочку до дня платежа, указанного в выписке по кредитной карте, покрывающей такую операцию. Также Ситибанк вправе разрешить клиенту изменить несколько операций без оплаты в рассрочку на операцию с оплатой в рассрочку до дня платежа, указанного в выписке по кредитной карте, покрывающей самую раннюю операцию, изменяемую на операцию с оплатой в рассрочку. Клиент может изменить любую операцию или несколько операций без оплаты в рассрочку, на операцию с оплатой в рассрочку путем направления в Ситибанк через систему CitiPhone или Citibank Online запроса о применении услуги «Заплати в рассрочку!» к такой операции (нескольким операциям) или другим способом, который может быть установлен Ситибанком.

Согласно п.7.10. раздела 7 условий, сумма, подлежащая уплате клиентом ситибанку по операции с оплатой в рассрочку ежемесячно («Ежемесячный платеж»), рассчитывается путем деления цены операции с оплатой в рассрочку на ее срок рассрочки. Цена операции с оплатой в рассрочку представляет собой сумму части покупной цены товаров, работ и услуг, уплаченной с помощью кредитной карты, и процентов, начисляемых на эту часть покупной цены за срок рассрочки. Каждый ежемесячный платеж включается в соответствующую минимальную сумму платежа ежемесячно начиная со дня выписки по кредитной карте, непосредственно следующего за соответствующей датой покупки.

Таким образом, услуга «Заплати в рассрочку!» могла быть активирована только по инициативе истца. Иной порядок условиями кредитного договора не предусмотрен.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд не находит основания для удовлетворения требования истца в части обязании ответчика устранить недостатки финансовой услуги путем перерасчета задолженности по кредитной карте с учетом внесенных платежей без учета дополнительных услуг, поскольку все условия кредитования были приняты истцом в полном объеме, о чем свидетельствует наличие ее подписи на кредитном договоре.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере сумма суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из материалов дела судом не усматривается, что истцом были понесены убытки, обратного суду вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было, ввиду чего в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с дата по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

По смыслу вышеприведенных статей неустойка представляет собой меру ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя.

Довод о нарушении ответчиком прав истца не находит подтверждения в материалах дела, ввиду чего суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом требований потребителя, в данном случае требования истца не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца ответчиком не нарушены, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере фактически понесенных истцом расходов.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом исковых требований, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова