Мотивированное решение

Дело № 02-2477/2020 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истцов, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2477/2020 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет стоимости работ по устранению недостатков квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что дата сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: адрес пересечение с адрес, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом по указанному адресу и передать участнику долевого строительства квартиру общей площадью 55,60 кв.м. с условным номером 240 в срок не позднее дата. дата сторонами подписан акт приема – передачи квартиры. Однако, переданная истцу квартира имеет существенные недостатки, что подтверждается актами осмотра. Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки, которая осталась без удовлетворения. Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между наименование организации (застройщик) и фио, М.Е (участники долевого строительства) заключен договор № ПЛН-2(кв)-1/21/12(2) (АК) участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес пересечение с адрес, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению№ 2 к названному договору участия в долевом строительстве, квартира приобретается у застройщика с чистовой отделкой, полной косметическим ремонтом.

В соответствии с п. 3.2. договора, объект долевого строительства (квартира) общей проектной площадью 55,60 кв. м., условный № 240, расположенная на 21 этаже Здания.

Согласно п. 5.1.2 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее дата.

В соответствии с п. 4.1 договора, доля участника долевого строительства составляет сумма

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, что подтверждено документально и ответчиком не оспаривалось.

дата между сторонами подписан акт приема – передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес пересечение с адрес. Переданная истцу квартира имеет существенные недостатки, что подтверждается актом осмотра квартиры.

Так, согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес от дата, при приемке квартиры и оборудования в ней выявлены следующие недостатки:

- в комнате 1: отклонение дверной коробки от плоскости стены на 7 мм; перепад уровня пола от входа в помещение до центра 5мм на 1 метр; царапины и окалины на стеклопакете правой створки, на нижнем глухом стеклопакете; механическое повреждение на откосах окна; отсутствует заглушка в местах крепления рамы окна; следы высохшей строительной смеси на раме окна; пятна краски на полотне натяжного потолка по периметру; просадка ламината у стены напротив окна; регулировка ручки двери закрывается только при нажатии ручки во всех межкомнатных дверях по всей квартире; сколы на дверной коробке в верхней части со стороны коридора и следы реставрации;

- в комнате 2: окалины и царапины на всех стеклопакетах окна 1; перепад уровня пола вдоль стены с окном 1 10мм на 26м; окалины и царапины на всех стеклопакетах окна 2; замята уплотнительная резинка нижнего глухого стеклопакета окна 1; пятна протечки у верхнего откоса окна 1; механические повреждения на откосах окон 1 и 2; морщина на обоях в правом верхнем углу от окна 2; не закрыт замок ламината по центру помещения; сколы на дверной коробке, на торцевой части полотна двери; пятна краски на полотне натяжного потолка над дверью, дырка в полотне потолка;

- кухня: надрыв обоев над двойной розеткой на правой стене; порвана уплотнительная резинка на правом стеклопакете окна; царапины на профиле левой и правой створки под ручкой; механическое повреждение на откосах окна; местная неровность у выводов кондиционера над дверью в коробке; не закреплена ручка двери, есть следы реставрации;

- санузел: отклонение дверной коробки от плоскости стены 10 мм; пропуски герметизации ванны; следы протечки; плохо закреплен унитаз; строительный мусор в сантехническом коробе; большие зазоры между наличниками двери и стеной; пустоты под напольной плиткой у левого наличника двери; грязь на полотне натяжного потолка, провисла закладная у вентиляционного отверстия; следы реставрации на дверной коробке на торцевой части полотна двери;

- коридор: коротко подрезан ламинат у наличников двери санузла; отклонения дверной коробки входной двери от вертикали на 8мм; коротко подрезан левый наличник входной двери; перепад уровня пола между плиткой и ламинатом 10 мм на 1 м; регулировка входной двери; отсутствует уплотнительная лента дверной коробки входной двери; пропуски затирки при входе; коротко подрезан плинтус; при входе; дырка на натяжном потолке при входе в квартиру.

Истец направил ответчику претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки, однако претензия оставлена ответчиком без внимания, недостатки устранены не были.

С целью определения стоимости устранения имеющихся недостатков жилого помещения истец обратился в наименование организации.

Согласно экспертному заключению от дата, стоимость устранения недостатков жилого помещения - квартиры № 240, расположенной по адресу адрес, Поляны ул., д. 5А, корп. 3, составляет сумма

Ответчик с указанным размером ущерба не согласился, в связи с чем, в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, по ходатайству последнего назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам эксперта ООО Эксперт-Альянс», изложенным в заключении № 74-09-С/20 от дата, стоимость устранения имеющихся недостатков жилого помещения - квартиры № 240, расположенной по адресу адрес, Поляны ул., д. 5А, корп. 3, составляет сумма

Заключение эксперта ООО Эксперт-Альянс» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по УПК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении от дата, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу фио, М.Е. денежные средства в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, на основании изложенных норм права, с ответчика в пользу фио, М.Е. подлежит взысканию неустойка, размер которой, согласно расчету истцов, за период с дата по дата составляет сумма

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, из определения Конституционного Суда РФ от дата № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие в результате нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и определяет ее в сумме сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу фио, М.Е. штраф в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца фио расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, признавая данные расходы обоснованными и необходимыми, удовлетворяя тем самым требования истца в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск