Мотивированное решение

Дело № 2-2110/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2020 по иску ПАО «Банк ВТБ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к Харьковой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указал, что дата ВТБ 24 (ПАО) и Харькова С.Д. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка № 4272300008093368. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 600 000 руб. Проценты за пользование кредитом составили 22% годовых. Ответчик своих обязательств по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнила. По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности ответчика составила сумма, из которых: 599 567,15 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита), 93 525,03 руб. - сумма плановых процентов, сумма - пени. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от дата, а также решения единственного акционера АО «Банк Москвы» от дата № 02 АО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС» с одновременным присоединением АО «БС» к ПАО «Банк ВТБ». С дата Банка ВТБ стал правопреемником АО «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Харькова С.Д. в судебное заседание не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Материалами дела установлено, что дата ВТБ 24 (ПАО) и Харькова С.Д. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Банк на основании заявления ответчика предоставил последней банковскую карту 4272300008093368 с лимитом задолженности в размере 600000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от дата, а также решения единственного акционера АО «Банк Москвы» от дата № 02 АО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС» с одновременным присоединением АО «БС» к ПАО «Банк ВТБ». С дата Банка ВТБ стал правопреемником АО «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Согласно п.1. ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Исходя из расчета задолженности, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности ответчика составила сумма, из которых: 599 567,15 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита), 93 525,03 руб. - сумма плановых процентов, сумма - пени.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, иного суду не предоставлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Харьковой С.Д. задолженность в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова