Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием истца – Новикова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/2020 по иску Новикова Сергея Юрьевича к Гутлину Игорю Альбертовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.Ю. обратился в суд с иском к Гутлину И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между Гутлиным И.А. и Новиковым С.Ю. 01.09.2019 г. был заключен договор № 100-р денежного займа с процентами. В соответствие с пунктом 2.1 Договора Новиков С.Ю. передал во исполнение Договора Гутлину И.А. заем на сумму сумма, что подтверждается распиской Ответчика.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 20 (Двадцать) процентов в год с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу, при этом предусмотрены промежуточные выплаты процентов на сумму займа в следующие даты: 01.12.2019, 01.03.2020.

В нарушение условий Договора в установленный срок обязательства по выплате процентов по займу были исполнены Ответчиком не в полном объеме: проценты на сумму займа, подлежащие оплате за период с 01.09.2019 по 01.12.2019 в размере сумма оплачены не были; проценты на сумму займа, подлежащие оплате за период с 01.12.2019 по 01.03.2020 в размере сумма оплачены не были.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен Заемщиком в срок до 01.03.2020 г.

Ответчиком в нарушение условий Договора в установленный срок обязательства по возврату суммы займа Ответчиком не исполнены.

Пунктом 3.2 Договора Истец и Ответчик согласовали, что при несвоевременном возврате суммы займа или выплате процентов в установленные Договором сроки Ответчик уплачивает пеню в размере 0,25% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Новиков С.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гутлин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, ранее представил суду ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между Гутлиным И.А. и Новиковым С.Ю. 01.09.2019 г. был заключен договор № 100-р денежного займа с процентами. В соответствие с пунктом 2.1 Договора Новиков С.Ю. передал во исполнение Договора Гутлину И.А. заем на сумму сумма, что подтверждается распиской Ответчика.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 20 (Двадцать) процентов в год с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу, при этом предусмотрены промежуточные выплаты процентов на сумму займа в следующие даты: 01.12.2019, 01.03.2020.

В нарушение условий Договора в установленный срок обязательства по выплате процентов по займу были исполнены Ответчиком не в полном объеме: проценты на сумму займа, подлежащие оплате за период с 01.09.2019 по 01.12.2019 в размере сумма оплачены не были; проценты на сумму займа, подлежащие оплате за период с 01.12.2019 по 01.03.2020 в размере сумма оплачены не были.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен Заемщиком в срок до 01.03.2020 г.

Ответчиком в нарушение условий Договора в установленный срок обязательства по возврату суммы займа Ответчиком не исполнены.

Пунктом 3.2 Договора Истец и Ответчик согласовали, что при несвоевременном возврате суммы займа или выплате процентов в установленные Договором сроки Ответчик уплачивает пеню в размере 0,25% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, установленные в статье 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ), и проценты (пени) за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, где за период с 02.09.2019 по 02.08.2020 согласно указанию статьи 809 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты в размере, установленном пунктом 2.3 Договора, размер процентов составит сумма, 20% годовых от суммы задолженности в размере сумма, указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 Договора Истец и Ответчик согласовали, что при несвоевременном возврате суммы займа или выплате процентов в установленные Договором сроки Ответчик уплачивает пеню в размере 0,25% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец полагает обоснованным размер подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойки за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов по Договору за период с даты возникновения соответствующих обязательств по 02.08.2020 включительно в размере сумма, исходя из следующего расчета: на сумму сумма за период с 02.12.2019 г. по 02.08.2020 г. (244 дня) по ставке 0,25% сумма неустойки составила сумма; на сумму сумма за период с 02.03.2020 г. по 02.08.2020 г. (153 дня) по ставке 0,25% сумма неустойки составила сумма; на сумму сумма за период с 02.03.2020 г. по 02.08.2020 г. (153 дня) по ставке 0,25% сумма неустойки составила сумма

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ).

Таким образом, применение положений ГК РФ, снижение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Суд не усматривает оснований к снижению штрафных санкций, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушенного права истца, при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству ответчиком суду не представлено.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Сергея Юрьевича к Гутлину Игорю Альбертовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Гутлина Игоря Альбертовича в пользу Новикова Сергея Юрьевича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: