Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-40073/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

дело по частной жалобе фио, фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио, фио к фио, фио о расторжении соглашения в части, взыскании задолженности, взыскании стоимости утраченного имущества, взыскании убытков, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения,

У С Т А Н О В И ЛА :

В производстве Зюзинского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-2316/2020 по иску фио, фио к фио, фио о расторжении соглашения в части, взыскании задолженности, взыскании стоимости утраченного имущества, взыскании убытков, взыскании судебных расходов.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчиков, ответчики фио, фио заявили ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчикам не предлагалось расторгнуть, заключенное дата соглашение.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении иска фио, фио без рассмотрения, с которым не согласились фио, фио, ими принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности фио явилась, на удовлетворении доводов частной жалобы настаивала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов усматривается, что оставляя исковое заявление фио, фио без рассмотрения, суд указал, что истцами не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращения к ответчикам по вопросу расторжения в части соглашения, заключенного дата и истцы не получали отказа от расторжения в части соглашения.

При этом, направленные в адрес ответчиков предложения от дата и дата не могут быть приняты в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в указанных предложения идет речь об изменении условий соглашения, а не о его расторжении в части или полностью.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, основанными на нормах процессуального закона и материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что истцы просили взыскать убытки, указанное требование не подлежало оставлению без рассмотрения судебная коллегия отклоняет, поскольку требования о взыскании убытков вытекают из заключенного сторонами соглашения.

Указанные доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного, законного и обоснованного определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: