Мотивированное решение
Дело № 02-2400/2020 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2020 года г. Москва
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Ашурлаеве Ш.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/2020 по иску Лебедевой Галины Юрьевны к фио о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу Лебедевой Галины Юрьевны сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2020 года г. Москва
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Ашурлаеве Ш.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/2020 по иску Лебедевой Галины Юрьевны к фио о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины и представительских услуг. Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от дата , оформленному распиской в получении денег и обязательством возврата в срок до дата
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела следует, что на основании договора займа от дата, оформленного распиской в получении денежных средств, фио передала в долг фио денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязалась возвратить до дата.
Ответчик возвратила сумму займа частично в размере сумма
Стороны также договорились, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок, ответчик передает истцу принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. О 113 ТА 177, VIN VIN-код.
В срок, указанный в договоре займа, фио оставшуюся сумму займа в размере сумма фио не возвратила, автомобиль в собственность истца также не передала.
Поскольку срок возврата займа истек, а ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат полученной по договору займа денежной суммы, суд находит требования фио законными и обоснованными, поэтому с фио в ее пользу подлежит взысканию сумма долга в размере сумма
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленной в расписке даты возврата суммы долга – дата, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с дата. Однако, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и полагает подлежащей ко взысканию сумму процентов за период с дата по дата в размере сумма, в соответствии с Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенной нормы суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая расходы в указанном размере подтвержденными и необходимыми, а также с учетом отсутствия заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу Лебедевой Галины Юрьевны сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г. Москва
Судья Зюзинского районного суда адрес Винокурова Е.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-2400/2020 по иску Лебедевой Галины Юрьевны к фио о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года разрешены по существу исковые требования фио к фио о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Однако при вынесении решения допущена описка, которую суд считает необходимым исправить.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Так, в резолютивной части решения суда указано взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В описательно-мотивировочной части решения суда судом указано о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Проверив все произведенные в описательно –мотивировочной части решения суда расчеты, суд приходит к выводу, что внесение указанных исправлений в решение суда не является изменением его по существу, поскольку выводы суда, изложенные в решении, изменению не подвергаются, неверное указание суммы, подлежащей взысканию в пользу фио, является следствием исключительно описки.
Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости внести исправления в резолютивную часть решения от 16 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-2400/2020 по иску Лебедевой Галины Юрьевны к фио о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, подлежащие взысканию с фио в пользу Лебедевой Галины Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Внести исправления в решение суда от 16 июля 2020 по гражданскому делу № 2-2400/2020 по иску Лебедевой Галины Юрьевны к фио о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Указать в резолютивной части решения подлежащие взысканию с фио в пользу Лебедевой Галины Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Определение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Винокурова Е.В.