Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

№ 12 – 498/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казакбаева фио на постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата по делу № 5 – 498/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи фио дата в время управлял транспортным средством, транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в районе дома 10 строения 2 по адрес в адрес, без государственного регистрационного знака на задней части транспортного средства, что является нарушением п. 2.3.1 ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 19-20).

В судебное заседание мирового судьи фио, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В жалобе на указанное постановление фио указывает, что лишение его права управления транспортными средствами считает излишне тяжелым наказанием, кроме того указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи и мировой судья нарушил его право на участие в рассмотрении дела, поэтому просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании районного суда фио поддержал требования своей жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения фио, изучив доводы его жалобы, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, фио, являясь участником дорожного движения - водителем, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата № 1090, с последующими изменениями, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, прямо запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Глава 6 приложения 8 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 720, предусматривает обязательное обеспечение возможности идентификации транспортного средства по государственным регистрационным знакам.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата N 1090 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства государственный регистрационный знак которого или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации дата N 465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения (п. И.2 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93).

Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости (п. И.4.5 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93).

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, фио был обязан при управлении транспортным средством обеспечить возможность полного и беспрепятственного прочтения номерных знаков на автомобиле, находящемся под его управлением. В силу ПДД РФ, он не вправе был передвигаться на автомобиле без установленного заднего регистрационного знака на автомобиле.

Из исследованных доказательств усматривается, что вина фио установлена и доказана в судебном заседании, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1617970 от дата (л.д. 1); рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес о тех же обстоятельствах (л.д. 2), фотоматериалами (л.д. 3), параметрами поиска однородных административных правонарушений фио (л.д. 4).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, полагаю, что мировой судья дал правильную оценку действиям фио, который, как установлено в судебном заседании, управлял транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, поэтому Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения; данные доказательства являются объективными и достоверными, не противоречат друг другу, инспектор ГИБДД дата находился на работе, выполнял возложенные на него по службе обязанности, у инспектора мотивов к оговору фио не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось.

Довод жалобы фио об излишней жесткости назначенного административного наказания считаю не соответствующим действительности.

Так, административное наказание назначено фио в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности, о материальном положении лица, привлекаемого к административной ответственности. К назначению наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, оснований, в силу закона, не имелось, так как имеется и отягчающее ответственность фио обстоятельство в виде наличия привлечений к административной ответственности за однородные административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по которым не истек (ст. 4.3 п. 1 п.п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Мировой судья дал правильную оценку действиям фио, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении вменяемого правонарушения и доказанности его вины.

Обязанность, возложенная на водителя фио положений, выполнена не была и им допущено управление автомобилем без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака. При этом ссылки фио на то, что он ехал в автосервис не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку описанные им обстоятельства не освобождали его от обязанности, предусмотренной положений. фио не был лишен возможности воспользоваться иными способами доставки автомобиля к автосервису, не допуская управления автомобилем без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака.

Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие без надлежащего извещения, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на дата фио извещался путем направления судебной повестки по месту его жительства: Москва, адрес, адрес, которая не была вручена, конверт был возвращен в судебный участок «за истечением срока хранения».

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения фио о рассмотрении дела. При таких обстоятельствах с учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении фио о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и отсутствием ходатайств в установленной КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие фио, что согласуется с требованием КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных п. п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу, для освобождения от административного наказания по основаниям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата по делу № 5 – 0004/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казакбаева фио - оставить без изменения, жалобу Казакбаева фио – без удовлетворения.

Судья фио