Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-504/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 августа 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 311, жалобу законного представителя наименование организации Итазова Р.М. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ ... М.Г. от 23 января 2020 года № 19-51-К09-.../01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ ... М.Г. от 23 января 2020 года № 19-51-К09-.../01 наименование организации (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, законный представитель Итазов Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773649234643); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Парфенов А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Судом принимались надлежащие меры к вызову в судебное заседание для опроса в качестве свидетеля ... М.Г., однако он в суд не явился. Принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения жалобы, а также учитывая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для проверки законности и обоснованности постановления должностного лица и доводов жалобы заявителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося в суд свидетеля ... М.Г.

Опрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля ... А.Л. показал, что является главным инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. дата им при осуществлении мероприятий по контролю на основании поручения от дата по адресу: адрес (адрес, станция метро «...»), были выявлены нарушения со стороны наименование организации требований п. 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП, выразившиеся в отсутствии аварийного освещения на ограждении стройобъекта, выходящего на проезжую часть, освещения опасных мест при производстве земляных работ по 4 этапу: Реконструкция участка – станция метро «...» - станция метро «...» ... «Первоочередные мероприятия». Данные нарушения были выявлены вне пределов границ открытого уведомления наименование организации. При составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор Общества был согласен с правонарушением, заявляя о том, что оно было устранено до составления протокола. Вышеуказанный адрес указан им в качестве привязки к местности, поскольку дома на адрес отсутствуют.

Выслушав защитника, опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП.

Как усматривается из материалов дела, дата в время по адресу: адрес адрес (ст. метро «...»), в ходе обследования территории, проведенного должностным лицом адрес Москвы, выявлено нарушение наименование организации, производящим земляные работы по 4 этапу: Реконструкция участка – станция метро «...» - станция метро «...» площадка 16.17 «Первоочередные мероприятия», требований 4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП, выразившееся в отсутствии аварийного освещения на ограждении стройобъекта, выходящего на проезжую часть, освещении опасных мест.

По данному факту дата главным инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

23 января 2020 года заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ вынесено постановление о назначении наименование организации административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Однако с выводом должностного лица о наличии в деянии наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Приходя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы заместитель начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ сослался на информационный щит, на котором имелась информация о подрядной организации - наименование организации.

Вместе с тем в настоящей жалобе законный представитель указывает на то, что на момент выявления вменяемого Обществу административного правонарушения по указанному в постановлении адресу каких-либо работ не производило, в правоотношениях с заказчиком работ не состояло.

В обоснование приведенного довода заявителем в ходе рассмотрения жалобы представлена копия договора № 107-0320-ОКЭФ-1 от дата на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Южный адрес пересадочного контура (ТПК) адрес... - ст. адрес, включая реконструкцию участка ст. метро «...» - ст. метро «...». 4 этап: «Реконструкция участка - станция метро «...» - станция. метро «...» (стройплощадки №№ 16, 17, 18, 19), заключенного между наименование организации (заказчик-Генподрядчик) и наименование организации (подрядчик) на основании результатов открытого конкурса в электронной форме, протокола подведения итогов проведения открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 107-0320-ОКЭФ-1 от дата, согласно которому, а также графику строительства объекта, являющегося приложением № 1 к названному договору, датой начала выполнения работ наименование организации является дата.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют какие-либо (договорные и иные документы), однозначно свидетельствующие о том, что по состоянию на дата лицом, ответственным за производство земляных работ по адресу: адрес адрес (ст. метро «...»), являлось именно наименование организации. При этом информационный щит, который был запечатлен должностным лицом на материале фотофиксации в ходе обследования территории, таковым являться не может, поскольку он не содержит указания на дату начала и окончания работ.

На основании ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, в данном случае наименование организации не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ ... М.Г. от 23 января 2020 года № 19-51-К09-.../01, вынесенное в отношении наименование организации, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя наименование организации Итазова Р.М. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ ... М.Г. от 23 января 2020 года № 19-51-К09-.../01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении наименование организации - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова