Мотивированное решение

Дело № 2-2024/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2020 по иску ПАО «РОСБАНК» к фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Козлову В.Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с дата наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Козловым В.Е. был заключен кредитный договор № Х0032621CCSVRFFFW184, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 727 600 руб. под 20,40% на срок до дата дата было вынесено решение о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору № X0032621CCSVRFFFW184 с Козловым В.Е. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, у заемщика образовалась просроченная задолженность по процентам до момента исполнения решения суда. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля Ford Focus ,2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет серый темный.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму заложенности в размере 67 487,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 224,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Ford Focus, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 420000 руб.

Истец ПАО «РОСБАНК» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Козлов В.Е. в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, рассмотрел дело при данной явке, в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с дата наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Козловым В.Е. был заключен кредитный договор № Х0032621CCSVRFFFW184, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 727 600 руб. под 20,40% на срок до дата

Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля Ford Focus ,2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет серый темный.

Поскольку ответчик нарушил условия исполнения обязательств по кредитному договору, банк был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата по делу 2-2395/2020 исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Козлову В.Е. удовлетворены.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, у заемщика образовалась просроченная задолженность по процентам до момента исполнения решения суда, за период с дата по дата в размере 67 487,67 руб.

Ответчиком доказательств оплаты возникшей задолженности суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ч.1. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона РФ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с результатами оценки, приобщенной к материалам дела истцом, залоговая стоимость ТС составляет 420000 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, отсутствия со стороны ответчика возражений относительно цены заложенного имущества, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Ford Focus, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 420 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 224,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму заложенности в размере 67 487,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 224,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Ford Focus, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 420000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова