Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В, при помощнике судьи Базановой М.В., с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2020 по иску фио к фио о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа от дата и от дата, оформленным расписками на сумму сумма и сумма По первой расписке срок возврата займа установлен до дата, пол второй – до дата. До настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Истец фио и его представитель по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений стороны истца и письменных материалов дела следует, что на основании договора займа от дата фио передал в долг фио денежные средства в размере сумма, в подтверждении чего последним выдана расписка. Согласно указанной расписки, деньги ответчик обязался возвратить не позднее дата.

В срок, указанный в расписке, фио сумму займа в размере сумма фио не возвратил.

Из материалов дела также усматривается, что на основании договора займа от дата фио передал в долг фио денежные средства в размере сумма, в подтверждении чего последним выдана расписка. Согласно указанной расписки, деньги ответчик обязался возвратить не позднее дата.

В срок, указанный в расписке, фио сумму займа в размере сумма фио не возвратил.

Поскольку срок возврата займа по двум распискам истек, а ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат полученной по договорам займа денежной суммы, суд находит требования фио законными и обоснованными, поэтому с фио в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от дата и от дата в общей сумме сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.