Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 марта 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемой Косаревской А.П.,

защитника – адвоката Мамедова Ш.М.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Косаревской А.П. и адвоката Мамедова Ш.М.о. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года, которым

Косаревской А.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 3 мая 2020 года,

отказано в удовлетворении ходатайства защитника Мамедова Ш.М.о. об избрании Косаревской А.П. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2020 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Косаревской А.П.

В этот же день действия Косаревской А.П. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

3 марта 2020 года Косаревская А.П. была задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

4 марта 2020 года Косаревской А.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заместитель начальника СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы М., с согласия надлежащего должностного лица, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Косаревской А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

5 марта 2020 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы обвиняемой Косаревской А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 3 мая 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Мамедова Ш.М.о. об избрании Косаревской А.П. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемая Косаревская А.П. считает постановление незаконным, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в постановлении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни из них и отверг другие, выводы суда содержат существенные противоречия и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Ссылается на то, что судом не проверена обоснованность подозрения ее в причастности к совершенному преступлению; суд не указал в постановлении, на основании каких конкретных фактических обстоятельств пришел к выводу о том, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что она при задержании не оказывала сопротивления, не скрывалась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянный и легальный источник дохода, поскольку имеет трудовой договор, в котором прописано место работы, должность, заработная плата, ранее не судима, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов Ш.М.о. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд в нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 проигнорировал нарушения прав обвиняемой на защиту и другие нарушения, допущенные следствием.

Ссылается на то, что суд не дал правовой оценки тому, что Косаревская А.П. в период с 3 часов 10 минут до 18 часов 50 минут 3 марта 2020 года содержалась под стражей без составления каких-либо процессуальных документов, поскольку фактически она была задержана 3 марта 2020 года в 3 часа 10 минут, однако протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ был составлен 3 марта 2020 года в 18 часов 50 минут, в связи с чем, по мнению автора жалобы, протокол задержания составлен с нарушением требований ст.ст. 92, 96, 167 УПК РФ. Не дал суд оценки и нарушению права Косаревской А.П. на один телефонный звонок.

Указывает на то, что 3 марта 2020 года он в 19 часов 50 минут находился на КПП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, однако его не допустили до его подзащитной Косаревской А.П., сославшись на окончание рабочего дня, несмотря на то, что с его подзащитной в это время проводились следственные действия без адвоката.

Полагает, что суд при избрании меры пресечения не принял во внимание тот факт, что Косаревская А.П. ранее не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и проживания в г. *, на учете у нарколога и психиатра не состоит, нуждается в неотложной хирургической операции, о чем суду был представлен соответствующий документ; не мотивировал и не обосновал невозможность избрания в отношении нее иной, более мягкой, меры пресечения. По мнению автора жалобы, избрание в отношении Косаревской А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу фактически является методом и способом давления на его подзащитную, с целью принуждения ее к даче признательных показаний, которые необходимы следствию.

Считает, что ни прокуратурой, ни следствием не были представлены доказательства того, что в условиях домашнего ареста Косаревская А.П. может скрыться от следствия и суда, или невозможно будет выполнить стоящие перед следствием, что как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства; доводы суда и следствия, положенные в основу принятого решения, не подкреплены доказательствами, а положенные в основу постановления доказательства составлены с нарушениями, в том числе и права обвиняемой на защиту.

Указывает, что суд использовал шаблонные обезличенные формулировки без анализа всех представленных суду материалов, и выводы суда основаны на предположениях. Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемой Косаревской А.П. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемая Косаревская А.П. и адвокат Мамедов Ш.М.о. поддержали доводы апелляционных жалоб, адвокат Мамедов Ш.М.о. просил изменить Косаревской А.П. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем начальника СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемой Косаревской А.П., в том числе то, что она не работает, не учится, а также то, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и обоснованно пришел к выводу о том, что Косаревская А.П., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Несмотря на утверждение стороны защиты, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции данные о том, что Косаревская А.П. на учете в ПНД не состоит, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемой Косаревской А.П. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемая и ее защитник в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Косаревской А.П. деяния, данные о ее личности, в том числе то, что она является лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, что Касаревская А.П. не отрицала в суде апелляционной инстанции.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Косаревская А.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности Косаревской А.П. к инкриминируемому ей деянию, которая усматривается из исследованных в судебном заседании материалов, предоставленных следователем, в связи с чем соответствующие доводы обвиняемой Косаревской А.П. являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы адвоката Мамедова Ш.И.о., протокол задержания Косаревской А.П. в качестве подозреваемой был составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в нем указано, что Косаревской А.П. было сообщено о том, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом Косаревская А.П. подписывать указанный протокол немотивированно отказалась, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки. Из представленных материалов также следует, что в качестве подозреваемой Косаревская А.П. была допрошена 4 марта 2020 года с участием адвоката Мамедова Ш.И.о., после чего в этот же день Косаревской А.П. в присутствии адвоката Мамедова Ш.И.о. было предъявлено обвинение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Косаревской А.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: