Мотивированное решение

Дело 2-2067/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Хан фио о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Хан Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований указал, что дата произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HONDA CIVIC, гос.номер А327ХР150. Согласно извещению о ДТП, водитель Хан Ю.В. нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством NISSAN JUKE, гос.номер ТЗЗЗСХ190 , что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0025758288 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения повреждения имущества, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 80000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 80000 руб. При этом ответчик не направила в адрес истца извещение о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 80000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в суд явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Хан Ю.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, правовой позиции по делу не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля HONDA CIVIC, гос.номер А327ХР150 и автомобиля NISSAN JUKE, гос.номер ТЗЗЗСХ190, в результате которого автомобиль HONDA CIVIC, гос.номер А327ХР150 получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, водитель Хан Ю.В. нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством NISSAN JUKE, гос.номер ТЗЗЗСХ190 , что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0025758288 в СПАО «Ингосстрах».

Истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита в размере 80000 руб.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании и. «ж» ч. 1 ст. 14 Федеральною закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от дата N 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральный Закон №88-ФЗ от дата исключил из оснований для регресса пункт «ж» статьи 14 Закона «Об ОСАГО». В соответствии с пунктом 7 ФЗ №88-ФЗ норма об исключении пункта «ж» вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон опубликован дата.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Учитывая отсутствие в Федеральном Законе № 88-ФЗ указание на его распространение на отношения, возникшие из ранее заключенных, договоров имеются основания для предъявления регрессных требований по пункту «ж» статьи 14 Закона «Об ОСАГО» в случае если договор страхования заключен до дата независимо от даты ДТП.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 80000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хан фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 80000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова