Мотивированное решение

Дело № 2-2435/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.,

при секретаре Багомедове М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2020 по иску фио к фио о признании договоров денежного займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточненного искового заявления, о признании Договора денежного займа между фио и фио от дата незаключенным, по его безденежности; о признании Договора денежного займа между фио и фио от дата незаключенным, по его безденежности.

Мотивируя свои требования тем, что фио представлен Договор денежного займа от дата, по условиям которого он дата передал, а фио приняла от него сумма купюрами номиналом по сумма. Срок возврата займа дата. Процентная ставка по договору 24% годовых, до момента окончательного погашения задолженности. Также фио представлен Договор денежного займа от дата, по условиям которого он дата передал, а фио приняла от него сумма номиналом по сумма Срок возврата займа дата. Процентная ставка по договору 24% годовых, до момента окончательного погашения задолженности. Денежные средства истцу ответчиком не передавались. Ответчик был знакомым истца, однако денежные средства в долг истец у него никогда не брала, Договоры денежного займа с ним не заключала. Ответчик дата истцу денежные средства не передавал, что подтверждает сам ответчик. дата (якобы в день заключения Договора денежного займа от дата) истец на адрес не находилась. В период с дата по дата истец находилась в адрес, что подтверждается сообщением Национального Центрального Бюро Интерпола МВД России от дата, а значит и денежные средства в г. Москве, как это указано в Договоре денежного займа, получить от ответчика не могла, как и подписать Договор денежного займа. Фактической передачи денежных средств в день составления Договоров и Актов истцу не было. Ответчик указанной в Договорах денежного займа суммой денежных средств не обладал, передать их истцу не мог.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, а также истца обеспечившего участие в судебном заседании своего представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между фио и фио был заключен Договор денежного займа, согласно условий которого фиоБ дата передал, а фио приняла от него сумма купюрами номиналом по сумма. Срок возврата займа дата. Процентная ставка по договору 24% годовых, до момента окончательного погашения задолженности.

дата между фио и фио был заключен Договор денежного займа, согласно условий которого фио дата передал, а фио приняла от него сумма номиналом по сумма Срок возврата займа дата. Процентная ставка по договору 24% годовых, до момента окончательного погашения задолженности.

Как указано истцом и подтверждено материалами дела, дата денежные средства в размере сумма, а также дата денежные средства в размере сумма ответчик истцу не передавал, в подтверждение чего истцом представлена Справка из Национального Центрального Бюро Интерпола МВД России от том, что в период дата дата фио находилась на адрес, а также протокол судебного заседания от дата, согласно содержания которого следует, что дата фио денежные средства фио не передавал.

Денежными средствами в указанном размере ответчик не обладал и передать истцу не мог. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие передачу истцу денежных средств дата в размере сумма и дата в размере сумма, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика такой большой денежной суммы для передачи истцу в долг, в то время как истцом представлены доказательства подтверждающие, что дата и дата ответчиком истцу денежные средства в размере указанном в Договорах денежного займа, не передавались, исковые требования истца подлежат удовлетворению, Договор денежного займа от дата и Договор денежного займа от дата подлежат признанию незаключенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании договоров денежного займа незаключенными – удовлетворить.

Признать Договор денежного займа между фио и фио от дата незаключенным.

Признать Договор денежного займа между фио и фио от дата незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова