Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2020 по иску наименование организации к Сибгатову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио P.P. и наименование организации, был заключен Договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 1371. Согласно вышеуказанному Договору во временное владение и пользование Ответчику было передано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается Актом приема-передачи от дата Согласно, пункта 2.1.1, вышеуказанного договора аренды транспортного средства (без экипажа), Арендодатель вправе в любое время осуществлять контроль, за порядком использования переданного Арендатору в арендное пользование транспортное средство, а также за обеспечением его сохранности. Воспользовавшись данный правом, дата Истец произвел плановый осмотр транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При осмотре представитель арендодателя выявил и зафиксировал в акте осмотра тс на наличие механических повреждений, что в период арендного пользования вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения. Как пояснил Ответчик, повреждения на арендованном транспортном средстве появились в ходе совершения им наезда на препятствие на адрес в адрес. Указанное выше, дорожно-транспортное происшествие в компетентных органах Ответчик не оформил, что исключило право Истца обращения в страховую компанию для возмещения ущерба.

В соответствии с п. 4.3.7 Договора аренды транспортного средства (без экипажа) № 1371 от дата при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно и в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, Арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает Арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату гибели или утраты.

Для определения размера причиненного Ответчиком ущерба, Истец своими силами организовал осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации наименование организации. Ответчик был письменно уведомлен о дате и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует его подпись, однако на осмотр ответчик не явился. Согласно данным экспертного заключения № 291/24-06/19 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма Стоимость экспертных услуг составила сумма, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, общий размер причиненных убытков Истцу составляет сумма из расчета: 224 900,00 (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 3000,00 (оплата услуг экспертной организации)

Учитывая, что автомобиль был поврежден Ответчиком в период арендного пользования, в силу закона и договора аренды ТС (без экипажа) № 1371 от дата, таким образом, в настоящий момент Ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба в транспортному средству в ходе его эксплуатации.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением, добровольно возместить сумму ущерба. Однако Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке выплату не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что дата между фио P.P. и наименование организации, был заключен Договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 1371. Согласно вышеуказанному Договору во временное владение и пользование Ответчику было передано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается Актом приема-передачи от дата

Согласно, пункта 2.1.1, вышеуказанного договора аренды транспортного средства (без экипажа), Арендодатель вправе в любое время осуществлять контроль, за порядком использования переданного Арендатору в арендное пользование транспортное средство, а также за обеспечением его сохранности.

Воспользовавшись данный правом, дата Истец произвел плановый осмотр транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При осмотре представитель арендодателя выявил и зафиксировал в акте осмотра тс на наличие механических повреждений, что в период арендного пользования вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения.

Как пояснил Ответчик, повреждения на арендованном транспортном средстве появились в ходе совершения им наезда на препятствие на адрес в адрес. Указанное выше, дорожно-транспортное происшествие в компетентных органах Ответчик не оформил, что исключило право Истца обращения в страховую компанию для возмещения ущерба.

В силу положений ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 4.3.7 Договора аренды транспортного средства (без экипажа) № 1371 от дата при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно и в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, Арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает Арендодателю причиненные этим убытки.

В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату гибели или утраты.

Для определения размера причиненного Ответчиком ущерба, Истец своими силами организовал осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации наименование организации. Ответчик был письменно уведомлен о дате и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует его подпись, однако на осмотр ответчик не явился.

Согласно данным экспертного заключения № 291/24-06/19 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом экспертным заключением, не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в акте осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При определении размера ущерба, экспертом производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба по вине арендатора в период действия договора аренды, после его передачи ответчику нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Сибгатову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сибгатова фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, арендованному имуществу сумму в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: