Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи Базановой М.В., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2020 по иску Петрова Константина Алексеевича к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размер сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что дата сторонами заключен агентский договор на приобретение и доставку транспортного средства – мотовездехода CAN-AM OUTLANDER XMR 1000. Сумма по договору в размере сумма истцом уплачена в полном объеме. До настоящего времени обязанность ответчика по приобретению и передаче транспортного средства истцу не исполнена. дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая осталась без внимания.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя , которая исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал. Суду представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, - если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ГК РФ, - по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ГК РФ, - агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации заключен агентский договор № 534, в соответствии с условиями которого истец поручил ответчику совершить действия, связанные с приобретением мотовездехода CAN-AM OUTLANDER XMR 1000, с доставкой указанного транспортного средства истцу.

Истец свои обязательства по выплате денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, передав последнему дата сумма, что подтверждается распиской и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Оставшаяся часть денежных средств в размере сумма оплачена наименование организациифио Петровым К.А. дата путем безналичного перевода Сбербанк Онлайн.

Согласно техническому заданию к договору, был установлен срок поставки транспортного средства истцу – до дата, однако до настоящего времени транспортное средство так и не было доставлено истцу.

дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере сумма в 10-дневный срок, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Как следует из объяснений представителя истца, иных договорных отношений и обязательств, кроме агентского договора от дата, между истцом и ответчиком не имеется.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что по агентскому договору истец перечислил истцу денежные средства в размере сумма, иных обязательств между сторонами не имеется, транспортное средство истцу не доставлено, доказательств обратного суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата в размере сумма (в пределах стоимости цены договора).

Поскольку ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, и его представителем не заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, постольку суд полагает подлежащей ко взысканию полную сумму в размер сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере сумма ввиду того, что одновременное взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за нарушение обязательств по договору не допускается, так как это способствует возникновению двойной ответственности по обязательству.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления Пленума от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (сумма+сумма+сумма)*50%, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления, уточненного искового заявления, а также в участии в судебных заседаниях. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с наименование организации в доход бюджета города Москвы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Петрова Константина Алексеевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.