Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Мировой судья фио

№ 12 - 457 / 2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зухрабова фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата по делу № 5 – 1300 / 2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио З.З. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении на том основании, что о вынесении постановления от дата он узнал дата в судебном участке.

В судебное заседание фио явился, поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям, указав, что не был извещен о рассмотрении дела и не получал копию постановления о назначении административного наказания.

Заслушав объяснения фио, проверив материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом, Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении установлено, что Постановление Мирового судьи вынесено дата

фио З.З. в судебное заседание на рассмотрение дела к мировому судье дата не явился, о явке к мировому судье по указанному в протоколе об административном правонарушении месту нахождения извещался судебной телеграммой, которая не получена адресатом, что подтверждается отметкой оператора почтовой связи.

Следовательно, о месте и времени рассмотрения дела в суде фио извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, данных об уважительности причин своей неявки не представил. С учетом необходимости рассмотрения дела в установленный законом срок, а также в целях соблюдения баланса личных и общественных интересов в производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ по имеющимся доказательствам во вмененном ему правонарушении.

Копия указанного постановления направлена в адрес фио дата, однако, вручена ему не была, конверт был возвращен в адрес за истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В настоящем случае, направленные в адрес фио телеграмма и копия постановления возвращены за истечением срока хранения.

Кроме того, суд учитывает, что фио, располагая сведениями о находящемся в производстве суда дела об административном правонарушении, и имея твердое намерение участвовать в рассмотрении дела, имел возможность самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, информация о которых в соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата № 262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о детяльности судов в Российской Федерации» размещается на сайте Портала Единого информационного пространства мировых судей адрес и находится в общедоступном пользовании , однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах, полагаю, что нет достаточных оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное выше постановление.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Зухрабову фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата по делу № 5 – 1300 / 2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио