Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 марта 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

адвоката Зимоненко В.Б.,

обвиняемого Манукяна Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 5 марта 2020 года, которым

Манукяну Ш.А., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 8 апреля 2020 года.

Выслушав адвоката Зимоненко В.Б., обвиняемого Манукяна Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Южное Бутово г. Москвы А. возбуждено уголовное дело № 11901450095001005 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

9 ноября 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Манукян Ш.А. по подозрению в совершении указанного преступления.

10 ноября 2019 года Манукяну Ш.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

11 ноября 2019 года Зюзинским районным судом города Москвы в отношении Манукяна Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в последний раз – на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть по 8 марта 2020 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу №11901450095001005 продлен руководителем следственного органа до 5 месяцев, то есть до 8 апреля 2020 года.

Следователем СО ОМВД России по р-ну Южное Бутово г. Москвы П., которому 11 февраля 2020 года передано уголовное дело для дальнейшего расследования, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Манукяну Ш.А. на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 8 апреля 2020 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Манукяну Ш.А. на указанный в ходатайстве следователя срок, до 8 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что органами предварительного расследования в суд не было представлено достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Основным доводом органов следствия является тяжесть инкриминируемого Манукяну Ш.А. преступления и отсутствие у него легальных источников дохода. Однако объективных сведений о необходимости дальнейшего содержания Манукяна Ш.А. под стражей в настоящее время нет. Кроме того, судом не были приняты во внимание исключительные обстоятельства, характеризующие личность Манукяна Ш.А., который имеет постоянное место жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Манукяну Ш.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Манукяна Ш.А., предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Манукяна Ш.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Манукяна Ш.А. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Манукяну Ш.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Манукяну Ш.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Манукяна Ш.А. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, несмотря на доводы защиты, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения, согласно которым настоящее уголовное дело 17 марта 2020 года поступило и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Манукяну Ш.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Манукяна Ш.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Манукяна Ш.А. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, и обосновано лишь тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Манукяну Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Манукян Ш.А., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Манукяна Ш.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Манукяна Ш.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 5 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Манукяна Ш.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: