Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Федоровой С.В.,

при помощнике судьи – Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Фроловой Е.С.,

осужденного – Ногай Д.Г.,

защитника – адвоката Мошанского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ногай Д.Г. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2020 года, которым

Ногай ДГ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию по данному приговору, Ногай Д.Г. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ногай Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания Ногай Д.Г. наказания исчислен со дня провозглашения приговора с 19 мая 2020 года, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 19 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ногай Д.Г. под стражей с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ногай Д.Г. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении Лапиной С.С.

В судебном заседании осужденный Ногай Д.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ногай Д.Г., не оспаривая содеянного и квалификацию его действий, не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие назначения чрезвычайно сурового наказания, которое не соответствует тяжести совершенного деяния и данным о его личности. Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, находится в гражданском браке, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, в ближайшее время имел намерение зарегистрировать брак, его гражданская жена не трудоустроена в связи с уходом за детьми, а он является их единственным кормильцем, в настоящее время в его семье сложилась тяжелая финансовая ситуация.

Просит изменить приговор в сторону смягчения назначенного наказания, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Ногай Д.Г. и адвокат Мошанский А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить назначенное наказание.

Прокурор Фролова Е.С. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Ногай Д.Г. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Ногай Д.Г. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции назначил Ногай Д.Г. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, при этом учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие у него судимости, формальной характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, то, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, имеет отца, находящегося на пенсии, а также страдает заболеванием; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - нахождение на иждивении у осужденного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что Ногай Д.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Ногай Д.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Учитывая, что Ногай Д.Г. совершил преступление по данному уголовному делу, имея непогашенную судимость от 26 июня 2017 года, не приступив к исполнению назначенного ему наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Отбывание назначенного Ногай Д.Г. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Ногай Д.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года в отношении Ногай ДГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: