Приговор

Дело № 1-161/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 июля 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю. ,при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя – Арутюновой Е.К., потерпевшего ...... Н.И., представителя потерпевшего Мирошниченко С.А., подсудимого Рабаданова Ш.К., защитника-адвоката Уткиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рабаданова ..., паспортные данные ДАССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых детей 2007,2009,2015,паспортные данные, работающего водителем наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рабаданов Ш.К. виновен в том, что управляя автомобилем, в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рабаданов Ш.К., 16 сентября 2019 года, примерно в 06 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «......» регистрационный знак ТС, который в нарушение п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), имел неисправность в виде тонированных стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствовало ГОСТу, с которой согласно п.7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и ч.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация управляемого им автомобиля была запрещена, следовал по проезжей части адрес в г. Москве со стороны адрес в направлении адрес, без соблюдения необходимых мер предосторожности.

Нарушая п.1.3. ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение п.10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги.

В нарушение требований п.10.2. ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, вел транспортное средство со скоростью около 100 км/час.

В нарушение п.9.10. ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновение.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 30 по адрес в г. Москве, перед которым снижал скорость следующий впереди него автомобиль марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС под управлением водителя ...... Н.И., он, при возникновении опасности для движения в виде данного транспортного средства, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома 30 по адрес в г. Москве, совершил столкновение со следующим в попутном направлении и находящимся впереди него автомобилем марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС под управлением водителя ...... Н.И.

В результате его (Рабаданова Ш.К.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2024101199 от 21.01.2020 г., водителю автомобиля марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС ...... Н.И. по неосторожности причинены телесные повреждения:

- закрытая спинальная травма: неосложненный компрессионный перелом тела, правой дуги, правых остистого поперечного отростка и нижнего суставного отростков 6-го (С6) шейного позвонка со смещением костных отломков в просвет позвоночного канала, неосложненные компрессионные переломы 2-го и 3-го (Тн2, Тн3) грудных позвонков со смещением костных отломков в просвет позвоночного канала;

- закрытый неосложненный перелом левого 5-го ребра по лопаточной линии без смещения костных отломков.

Комплекс данных повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека.

После указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «......» регистрационный знак ТС и автомобиль марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС изменили направление своего движения влево и совершили наезды на стоящие у левой границы проезжей части автомобили марки марка автомобиля JES (Спортейдж.KM,KMS)» регистрационный знак ТС, без водителя, марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, без водителя, марки «Ниссан Альмера 1.8» регистрационный знак ТС, без водителя, марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, без водителя, марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, без водителя.

В судебном заседании подсудимый Рабаданов Ш.К. вину в совершении преступления признал, заявив, что обстоятельства совершения ДТП он не помнит в связи с нахождением в сильной стадии алкогольного опьянения, однако исключает возможность управления транспортным средством иными лицами, считает, что управлял автомобилем именно он и допустил нарушения ПДД, приведшие к указанным последствиям.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего ...... Н.И., пояснившего в судебном заседании о том, что 16 сентября 2019 года, примерно в 06 часов 30 минут, он управляя автомобилем марки марка автомобиля Лада Ларгус» регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес. Приближаясь к д. 30 по адрес в г. Москве, увидев пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулиремому пешеходному переходу, он снизил скорость своего автомобиля до 5-10 км/ч и в этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. ». После указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль его автомобиль изменил направление своего движения и на противоположной стороне проезжей части адрес совершил наезд на автомобили, стоящие на организованном месте для парковки автомобилей. Когда его автомобиль остановился, ему удалось выбраться из автомобиля, и он увидел автомашину –виновника ДТП, где около водительской двери стоял Рабаданов, лицо которого было в крови. Поскольку в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, приехавший наряд скорой помощи госпитализировал его в больницу, где он проходил лечение. Также потерпевший пояснил, что в настоящее время он простил подсудимого, зла на него не держит, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ... Р.И.- водителя автобуса наименование организации - 17 автобусный парк, пояснившего в судебном заседании, что 16 сентября 2019 года, примерно в 06 часов 30 минут, следовал с пассажирами по маршруту по адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес, когда приближаясь к д. 30 по адрес в г. Москве, увидел, что в противоположном ему направлении, то есть, по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес, с небольшой скоростью следует автомобиль марки марка автомобиля...». Также в этот же момент он обратил внимание на автомобиль марки «......», который с большой скоростью около 100 км\час следовал за автомобилем марки марка автомобиля...», быстро приближаясь к нему, и в следующий момент автомобиль марки «......», своей передней частью совершил столкновение с задней частью автомобиля марки марка автомобиля...». После указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «......» изменил направление своего движения влево и на противоположной стороне проезжей части адрес совершил наезд на автомобили, стоящие на организованном месте для парковки автомобилей. Автомобиль марки марка автомобиля...» также изменил направление своего движения влево и также совершил наезды на автомобили, стоящие на организованном месте для парковки . Сразу же после увиденного, он остановил автобус ,вышел из салона автобуса, и подошел к месту происшествия. Практически сразу же с водительского места автомобиля марки «......» вышел Рабаданов. Было видно, что Рабаданов находится в состоянии сильного опьянения. Также он заметил, что в салоне автомобиля марки «......», на переднем пассажирском сидении, находится пассажир – мужчина, который на улицу не выходил. Из автомобиля марки марка автомобиля...» вышел пострадавший, которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения. Он связался по мобильному телефону с диспетчером ГЛОНАСС, попросил вызвать «скорую помощь» и сотрудников полиции, после чего далее проследовал по маршруту. Проезжая место ДТП примерно через час, на месте происшествия уже находились несколько автомобилей полиции, МЧС и «скорой помощи». Он остановился на месте ДТП, подошел к сотруднику ГИБДД, сообщил, что являлся свидетелем ДТП, после чего сообщил свои анкетные данные и телефон. После этого он продолжил путь по маршруту следования.

Показаниями свидетеля ... Э.Н.- инспектора ... по адрес ..., пояснившего в суде, что 16 сентября 2019 года примерно в 06 часов 30 минуты, находясь по адресу: адрес, оформлял ДТП. На месте ДТП со слов свидетелей, а также исходя из визуального осмотра места ДТП и транспортных средств, им было установлено, что водитель Рабаданов Ш. К., управляя автомобилем марки «......», следуя по адрес в направлении адрес, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля...» под управлением водителя ...... Н.И. с последующим наездом указанных автомобилей на стоящие на другой стороне проезжей части транспортные средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель ... Н.И., который бригадой «скорой помощи» был госпитализирован в больницу. Водитель Рабаданов Ш.К. находился на месте происшествия и по внешним признакам находился в сильной степени алкогольного опьянения. На место происшествия прибыли инспектора по выезду на места ДТП, которые начали оформлять происшествие, производили замеры и фотографирование места ДТП, составляли протокол и схему места происшествия. Им был написан рапорт об обстоятельствах ДТП, который был приобщен к другим материалам о ДТП. В рапорте были указаны все установленные им вышеуказанные обстоятельств. Также ему известно, что Рабаданову в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, в результате чего у последнего, было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями свидетеля ... Е.А., пояснившего в суде, что очевидцем произошедшего 16.09.2019 года ДТП он не являлся, поскольку находился дома, однако, около 06 часов 30 минут, указанного дня, узнал, что его автомобиль марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, припаркованный на проезжей части адрес в г. Москве, напротив дома 30 , является одним из участников ДТП и получил механические повреждения. Подойдя к месту ДТП, увидел, что на проезжей части адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 7-ми автомобилей, в том числе и его. Со слов сотрудников ГИБДД, а также в результате осмотра поврежденных транспортных средств на месте происшествия, ему удалось узнать, что автомобиль марки «...» регистрационный знак ТС передней частью совершил столкновение с задней частью автомобиля марки марка автомобиля...» регистрационный знак ТС, после чего оба автомобиля были отброшены влево и совершили наезды на припаркованные у левого края проезжей автомобили, которые на момент ДТП были без водителей. Также он узнал, что в результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля марки марка автомобиля...» и был госпитализирован в больницу. На месте происшествия он видел Рабаданова, который являлся водителем автомобиля марки «...», и по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения. Также он видел пассажира указанного автомобиля, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и из машины не выходил.

Показания свидетеля ... В.В. в суде, из которых следует, что очевидцем произошедшего 16.09.2019 года ДТП он не являлся, поскольку находился дома, однако, около 06 часов, указанного дня, узнал, что его автомобиль марки марка автомобиля JES (Спортейдж.KM,KMS)» регистрационный знак ТС, припаркованный на проезжей части адрес в г. Москве, напротив дома 30 , является одним из участников ДТП и получил механические повреждения. Подойдя к месту ДТП, увидел, что на проезжей части адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, в том числе и его. Со слов сотрудников ГИБДД, ему удалось узнать, что произошло столкновение двух автомобилей марки «...» и марка автомобиля...», после чего оба автомобиля были отброшены и совершили наезды на припаркованные у левого края проезжей части автомобили, которые на момент ДТП были без водителей. Также он узнал, что в результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля марки марка автомобиля...» и был госпитализирован в больницу. Он также принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя Рабаданова Ш.К. на месте происшествия, согласно результатам которого, Рабаданов находился в состоянии алкогольного опьянения, что, в принципе, было видно по характерным признакам, а именно: шаткой походке и не внятной речи. Рабаданов Ш.К. факта совершения ДТП при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, просил у него прощение за случившееся.

Вина подсудимого также подтверждается:

Рапортом инспектора ... по адрес ... ... Э.Н., согласно которому 16 сентября 2019 года, примерно в 06 часов 30 минут, по адресу: адрес, имело место дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на припаркованные ТС. Установлено, что водитель Рабаданов Ш.К., управляя автомобилем марки «......» регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес, не учел безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля...» регистрационный знак ТС под управлением водителя ...... Н.И. с последующим наездом на стоящие автомобили.В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения водитель автомобиля марки марка автомобиля...» регистрационный знак ТС ...... Н.И., который госпитализирован в больницу. (т.1, л.д.4)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схема и фототаблица к нему, согласно которому 16 сентября 2019 года в 08 часов 31 минуту был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес. В протоколе, схеме и на фототаблице зафиксированы механические повреждения и конечные положения ТС - автомобиля марки «......» регистрационный знак ТС, автомобиля марки марка автомобиля...» регистрационный знак ТС, других автомобилей- участников ДТП. (т.1, л.д.6-14)

Заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, согласно выводам которого у ...... И.И. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой спинальной травмы: неосложненный компрессионный перелом тела, правой дуги, правых остистого поперечного отростка и нижнего суставного отростков 6-го (С6) шейного позвонка со смещением костных отломков в просвет позвоночного канала, неосложненные компрессионные переломы 2-го и 3-го (Тн2, Тн3) грудных позвонков со смещением костных отломков в просвет позвоночного канала ;

- закрытый неосложненный перелом левого 5-го ребра по лопаточной линии без смещения костных отломков.Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении следователя и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека - (т.1, л.д.97-101)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2019 года, из которого следует, что 16.09.2019 года в 08 часов 00 минут Рабаданов Ш.К. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «......» регистрационный знак ТС на основании наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (т. 1 л.д. 15)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2019 года, согласно которому у Рабаданова Ш.К. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации - 0,562 мг/л. (приложен чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k»). (т. 1 л.д. 16-17)

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведёнными письменными доказательствами, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Факт, что транспортным средством управлял именно подсудимый Рабаданов Ш.К., у суда сомнений не вызывает, поскольку это обстоятельство подтверждается как показаниями очевидцев произошедшего - показаниями потерпевшего ...... Н.И., свидетеля ... Р.И., непосредственно указавших на Рабаданова как на лицо управлявшее транспортным средством, так и показаниями инспектора ДПС ... Э.Н, исследованными судом процессуальными документами, при этом данное обстоятельство не отрицалось и самим Рабадановым Ш.К. в судебном заседании.

Нахождение Рабаданова Ш.К. при управлении автомобилем в состоянии опьянения также подтверждается как собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд бесспорно пришел к выводу о том, что нарушение Рабадановым Ш.К. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.3.1., 2.7., 9.10., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, пункта 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», ч.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ...... Н.И.

Признавая вину Рабаданова Ш.К. в совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при управлении автомобилем, в состоянии опьянения, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Суд не находит оснований для вывода о том, что в период предварительного расследования было нарушено право Рабаданова Ш.К. на защиту, о чем заявил адвокат в судебных прениях.

Как видно из материалов дела, Рабаданов Ш.К. в ходе предварительного следствия, был обеспечен профессиональным защитником (адвокатом). Вопреки утверждению защитника, в деле имеется ордер адвоката Романова Ф.Ф. от 18.02.2020 г. N 0320, согласно которому он участвовал в деле как защитник РабадановаШ.К. при предъявлении ему обвинения ,его допросе в качестве обвиняемого, уведомлении об окончании следственных действий, выполнении требований ст.217 УПК РФ (т. 1 л.д. 205 – 214;220-224). При этом, Рабаданов Ш.К. не делал каких-либо заявлений по поводу нарушения адвокатом требований закона или о не надлежаще оказанной ему юридической помощи со стороны защитника. Следственные действия с участием указанного адвоката проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с их фиксацией в соответствующих протоколах. Данных, которые бы свидетельствовали о неэффективности защиты Рабаданова Ш.К. ввиду нарушения адвокатом требований закона или ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей как защитника, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 60 ч. 3УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Рабаданова Ш.К. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Рабаданов Ш.К. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.

Рабаданов Ш.К. ранее не судим, не состоит на учете в НД, ПНД, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие ....

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, ...

Также суд принимает во внимание, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, изъявил желание возместить в полном объеме имущественный ущерб, причиненный потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения , данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Рабаданова Ш.К. не могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по - 6) или по УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных УК РФ.

Учитывая характер допущенных Рабадановым Ш.К. нарушений дорожного движения и наличие в деле сведений о том, что Рабаданов ранее подвергался административным взысканиям за нарушение дорожного движения, суд не усматривает оснований для применения в отношении Рабаданова положений УК РФ, о чем ходатайствовала адвокат в судебных прениях, в связи с чем, суд назначает Рабаданову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с санкцией п. «а» УК РФ данное наказание является обязательным.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ.

Заявленные по делу исковые требования потерпевшего ...... Н.И. к подсудимому о возмещении морального вреда суд находит обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению на основании , - ГК РФ, поскольку действиями подсудимого, виновного в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, были причинены моральные и нравственные страдания.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер и глубину этих нравственных страданий потерпевшего, а также материальное положение подсудимого, у которого на иждивении находятся четверо малолетних детей и неработающая жена, степень его вины в совершенном преступлениях, и суд считает необходимым снизить указанный в иске размер подлежащего взысканию морального вреда до 300 000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим о возмещении материального ущерба, суд считает подлежащим его передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку определение размера заявленных требований требует дополнительного расчета, необходимости привлечения иных лиц к участию в его рассмотрении, что приведет к отложению судебного разбирательства.

При этом на основании УПК РФ суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рабаданова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения Рабаданову Ш.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Рабаданову Ш.К. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Рабаданову Ш.К., что в соответствии с УИК РФ - УФСИН России по г. Москве не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Взыскать с осужденного Рабаданова Ш.К. в пользу потерпевшего ...... Н.И. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением ,300 000 рублей.

В части возмещения материального ущерба передать вопрос о его размере в порядке гражданского судопроизводства, признав за ...... Н.И. право на удовлетворение иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручать свою защиту избранному защитнику, -указав об этом в апелляционной жалобе в 10-ти дневный срок.

Судья Назарова Е.Ю.