Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 мая 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Ногай Д.Г., защитника Саниной Е.В., представившей удостоверение № 6445 и ордер № 15 от 6 марта 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ногай Дмитрия Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей 2016 и паспортные данные, не имеющего основного места работы, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019г. условное осуждение по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017г. отменено, к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с ч.1 ст.75-1 УИК РФ возложена обязанность следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ногай Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он 8 декабря 2019г. примерно в 00 часов 23 минуты, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыл в подъезд № 4 дома 29 по адрес г. Москвы, где находясь на лестнице напротив входного проема в указанный подъезд, увидел велосипед марки ... (Близзард ...), стоимостью сумма, с сумкой, расположенной на руле красного цвета стоимостью сумма, а также сумкой черного цвета, расположенной под рамой велосипеда стоимостью сумма, пристёгнутый на навесной тросовый замок стоимостью сумма, принадлежащий Лапиной С.С. Затем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ногай Д.Г., находясь в указанном подъезде, 8 декабря 2019г. в период времени с 00 часов 23 минут по 00 часов 28 минут, неустановленным способом снял тросовый замок и тайно похитил данный велосипед с тросовым замком, после чего, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Лапиной С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Ногай Д.Г. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Санина Е.В., государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая Лапина С.С. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Ногай Д.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ногай Д.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Ногай Д.Г. судом установлено, что он ранее судим, на учете в ПНД не состоит, вместе с тем состоит на учете в НД в связи с употреблением запрещенных веществ, имеет на иждивении малолетних детей, а также отца, находящегося на пенсии, по месту жительства характеризуется формально, страдает заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Ногай Д.Г. признал вину, раскаялся в содеянном, а также отца, находящегося на пенсии, страдает заболеванием.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Ногай Д.Г. наказания в виде лишения свободы, с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

Суд также учитывает, что Ногай Д.Г. судим приговором Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019г. условное осуждение по указанному приговору суда ему отменено, к отбытию определено 2 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с ч.1 ст.75-1 УИК РФ на Ногай Д.Г. возложена обязанность следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Преступление по данному уголовному делу им совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что Ногай Д.Г. совершил преступление по данному уголовному делу, имея непогашенную судимость, не приступив к исполнению назначенного ему наказания, суд приходит к выводу о том, что на путь исправления он не встал, в связи с чем не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ суд считает необходимым назначить Ногай Н.Г. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ногай Д.Г. суд назначает в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

При этом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым время содержания подсудимого под стражей с 19 декабря 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ногай Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017г. по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию по данному приговору, Ногай Д.Г. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ногай Д.Г. под стражей с 19 декабря 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ногай Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 19 мая 2020г., с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 19 декабря 2019г. по 18 мая 2020г.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; велосипед оставить по принадлежности у Лапиной С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: