Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 апреля 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Капитонова А.А., защитника Постнова А.В., представившего удостоверение № 9637 и ордер № 66 от 15 апреля 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Капитонова Андрея Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, работающего в наименование организации начальником склада, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капитонов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он дата в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил с передней панели автомашины марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, мобильный телефон марки ... черного цвета, IMEI; 355306/07/137121/7, стоимостью сумма, в чехле из пластика черного цвета, не представляющем материальной ценности, с вставленными в него двумя сим-картами мобильного оператора наименование организации и наименование организации, принадлежащий Маммадову С.Ш.о. После чего Капитонов А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинил Маммадову С.Ш.о. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Капитонов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Маммадов С.Ш.о. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Капитонова А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Капитонов А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Капитонов А.А. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он страдает заболеваниями, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности, мать, а также бабушку, страдающую тяжелыми заболеваниями.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Капитонову А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капитонова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Капитонову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Капитонова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить по принадлежности у Маммадова С.Ш.о.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: