Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-519/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио на вынесенное в отношении неё постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 18810277206600132799 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 18810277206600132799 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством она не управляла, автомобиль был припаркован её отцом накануне вечером во дворе дома, она находилась дома, при этом на автомобиле сработала сигнализация, выйдя к автомобилю, ею были обнаружены его механические повреждения, в связи с чем она вызвала сотрудников ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 11773649211392); представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио показал, что неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. дата он получил от дежурного по ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве указание оформить дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, было произведено фотографирование, замеры, отобраны объяснения у заявителя. В действиях фио им (Старшиновым) было установлено нарушение Правил дорожного движения РФ, на что она стала ему угрожать, обещать неприятности по службе. По окончанию оформлению материалов по дорожно-транспортному происшествию, фио были вручены копии всех процессуальных документов.

Опросив свидетеля фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 18810277206600132799 фио была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что она дата в время, управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ двигалась по тротуару.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Квалификации по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лишь действия водителя по движению по тротуару, при этом движение не должно быть направлено на остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре. Поскольку за остановку (стоянку) на тротуаре, при создании препятствий пешеходам, предусмотрена ответственность по другой статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение, предшествующее остановке (стоянке) на тротуаре, не подпадает под признаки состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата № 77 ПП 1664091 фио дата в время, управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ двигалась по тротуару.

Между тем, движение транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по тротуару, материалами дела не подтверждается.

Так, из письменных объяснений фио следует, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был припаркован её отцом накануне произошедшего дорожно-транспортного происшествия вечером во дворе дома.

Также из устных показаний сотрудника ГИБДД фио, данных им в судебном заседании, следует, что когда он подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия, автомобиль стоял на тротуаре.

Таким образом, из материалов дела не следует вывод о том, что транспортное средство под управлением фио остановлено во время движения по тротуару, а лишь зафиксирован факт стоянки вышеуказанного автомобиля на тротуаре, что также подтверждается фотоматериалом, из содержания которого усматривается, что транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС стоит на тротуаре, водитель за рулем отсутствует. При этом нарушений правил остановки или стоянки транспортного средства, фио не вменялось.

Учитывая изложенное, объективных данных, позволяющих сделать вывод о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 18810277206600132799, вынесенное в отношении фио, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу фио удовлетворить.

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 18810277206600132799 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова