Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

с участием истца – Лескова С.П., представителя ответчика по доверенности – Сенюкова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/2020 по иску Лескова Сергея Петровича к Сенюкову Валерию Валерьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по встречному иску Сенюкова Валерия Валерьевича к Лескову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лесков С.П. обратился в суд с иском к Сенюкову В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Лесков Сергей Петрович по просьбе своего зятя Сенюкова Валерия Валерьевича, 23.02.1986 года рождения, оформил договор потребительского кредита № 47883564 от 14.06.2014 г. на сумму 500 000 руб. в ПАО "Сбербанк" сроком на пять лет с ежемесячным платежом 14 000 руб. Данные денежные средства были переданы Сенюкову В.В. для покупки транспортного средства с условием внесения последним платежей согласно графику, указанному в договоре потребительского кредита.

Около 3,5 лет Сенюков В.В. передавал Лескову С.П. для оплаты кредита денежные средства ежемесячно в размере 7 000 руб. без просрочек. С января 2018 г. по июнь 2019 г. Сенюков В.В. перестал передавать указанную сумму. Истец был вынужден оплатить оставшуюся сумму и закрыть кредитные обязательства.

Сенюков В.В. неоднократно давал обещания вернуть денежные средства в размере 126 000 руб., внесенные в связи с исполнением обязательств по потребительскому кредиту. В настоящее время денежные средства не возвращены.

Истец является инвалидом 3 группы. Данная сумма является для него существенной. В результате действий Ответчика Истцу причинен моральный вред, выразившийся в депрессионном подавленном состоянии и нравственных страданиях. Моральный вред Истец оценивает в 50 000 руб.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму денежных средств в размере 126 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 513,35 руб., сумму морального вреда в размере 50 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 831 руб.

Сенюков В.В. обратился в суд со встречным иском к Лескову С.П. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в июне 2014 года Сенюков В.В. имел вполне приличный и стабильный доход. На тот момент никаких причин, мешающих Сенюкову В.В., в случае необходимости, оформить автокредит не имелось. Выбор Лескова С.П. в пользу потребительского кредита под 22,45% годовых на покупку автомобиля для зятя выглядит неразумным. Автокредит можно оформить в любом автосалоне. Банки куда охотнее их одобряют. Процентная ставка ПАО «Сбербанк» в 2014 году на автокредит была от 14% до 17%. К тому же автомобиль находился бы в собственности истца. На тот момент времени Сенюков В.В. располагал достаточной суммой для покупки автомобиля престижного класса; Лесков С.П. находился в затруднительном материальном положении; на предложение Сенюкова В.В. не покупать автомобиль, а дать денег взаймы Лесков С.П. ответил отказом. В свою очередь предложил взять потребительский кредит с условием частичной помощи Сенюкова В.В. в оплате с последующим возвращением денежных средств после погашения кредита. После погашения кредита Сенюков В.В. начал интересоваться насчет погашения долга перед ним. Как следует из кредитного договора N9 47883564 от 14.06.2014 года Лесков С.П., как заемщик, обязуется: 4.3.2. В срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замена паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по Договору. 4.3.5. Не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по Договору другому лицу без согласия кредитора. 4.4. Обязанности кредитора считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита.

Следовательно, в течение пяти лет, начиная с июня 2014 года до момента погашения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств не наступало. Права и обязанности по договору другому лицу ни полностью, ни частично истец не переуступал.

Истец по встречному иску просит взыскать с Лескова Сергея Петровича в пользу Сенюкова Валерия Валерьевича денежную сумму в размере 294 000 рублей за частичную оплату потребительского кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 427 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере б 324 рубля.

Истец Лесков С.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик Сенюков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Сенюков В.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор в соответствии со статей 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 14 июня 22014 года между ОАО «Сбербанк России» и Лесковым С.П. был заключен кредитный договор № 47883564, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 500000 руб. под 22,45 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по Договору другому лицу без согласия кредитора (п. 4.3.5); обязанности кредитора считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита (п. 4.4).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составил 13937 руб. 69 коп.

Как следует из доводов первоначального иска Лесков Сергей Петрович по просьбе своего зятя Сенюкова Валерия Валерьевича оформил договор потребительского кредита № 47883564 от 14.06.2014 г. на сумму 500 000 руб. в ПАО "Сбербанк" сроком на пять лет с ежемесячным платежом 14 000 руб. Данные денежные средства были переданы Сенюкову В.В. для покупки транспортного средства с условием внесения последним платежей согласно графику, указанному в договоре потребительского кредита. Около 3,5 лет Сенюков В.В. передавал Лескову С.П. для оплаты кредита денежные средства ежемесячно в размере 7 000 руб. без просрочек. С января 2018 г. по июнь 2019 г. Сенюков В.В. перестал передавать указанную сумму. Истец был вынужден оплатить оставшуюся сумму и закрыть кредитные обязательства. Сенюков В.В. неоднократно давал обещания вернуть денежные средства в размере 126 000 руб., внесенные в связи с исполнением обязательств по потребительскому кредиту. В настоящее время денежные средства не возвращены.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом по первоначальному иску представлены показания свидетеля Лескова И.С., который показал суду, что Сенюков В.В. уплачивал Лескову С.П. ежемесячно по 14000 руб. в счет погашения кредита.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако давая оценку данным показаниям, суд относится к ним критически, поскольку указанные свидетелем обстоятельства не подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, противоречат изложенным истцом обстоятельствам, кроме того, свидетель пояснил, что испытывает неприязненные отношения к Сенюкову В.В., что дает основания полагать о наличии причин для оговора ответчика со стороны свидетеля.

Как следует из доводов встречного иска в июне 2014 года Сенюков В.В. имел вполне приличный и стабильный доход. На тот момент никаких причин, мешающих Сенюкову В.В., в случае необходимости, оформить автокредит не имелось. Выбор Лескова С.П. в пользу потребительского кредита под 22,45% годовых на покупку автомобиля для зятя выглядит неразумным. Автокредит можно оформить в любом автосалоне. Банки куда охотнее их одобряют. Процентная ставка ПАО «Сбербанк» в 2014 году на автокредит была от 14% до 17%. К тому же автомобиль находился бы в собственности истца. На тот момент времени Сенюков В.В. располагал достаточной суммой для покупки автомобиля престижного класса; Лесков С.П. находился в затруднительном материальном положении; на предложение Сенюкова В.В. не покупать автомобиль, а дать денег взаймы Лесков С.П. ответил отказом. В свою очередь предложил взять потребительский кредит с условием частичной помощи Сенюкова В.В. в оплате с последующим возвращением денежных средств после погашения кредита. После погашения кредита Сенюков В.В. начал интересоваться насчет погашения долга перед ним.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ как со стороны истца так и со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих требований и возражений не представлено, договоренности, если и состоявшиеся между сторонами, объективно не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Права и обязанности по кредитному договору истцом по первоначальному иску не передавались другому лицу ни полностью, ни частично. Истцом по встречному передача денежных средств в пользу ответчика по встречному иску в счет погашения кредита не оспаривалась, однако, каких-либо доказательств того, что данные денежные средства были переданы и подлежали возврату также суду не представлено. Учитывая, что стороны ссылаются на договорные отношения в рамках договора займа, доказательств возвратности денежных средств ни со стороны истца, ни стороны ответчика суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований, встречных исковых требований не имеется. В связи с отсутствием основного обязательства, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению как по первоначальному, так и по встречному иску.

В обоснование морального вреда истец по первоначальному иску указывает, что является инвалидом третьей группы, сумма заявленная ко взысканию является для него значительной. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца по первоначальному иску о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лескова Сергея Петровича к Сенюкову Валерию Валерьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречных исковых требований Сенюкова Валерия Валерьевича к Лескову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: