Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Ашурлаеве Ш.А., с участием представителя истца фио, представителя ответчика ООО «Клондайк» фио, представителя ответчика наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2020 по иску Куликова Вадима Юрьевича к ООО «Клондайк», наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, договора купли-продажи автомобиля, залога автомобиля, агентского договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Клондайк», наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, договора купли-продажи автомобиля, залога автомобиля, агентского договора недействительными, взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных за техобслуживание, неустойки в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что дата истец обратился в ООО «Клондайк» об обмене принадлежащего ему автомобиля марки фио 2011 г.в. по правилам «трейд-ин». В нарушение Закона О защите прав потребителей вместо договора купли-продажи принадлежащего истцу автомобиля был оформлен агентский договор. В результате не учтенных скидок по программе «трейд-ин» вновь приобретаемый истцом автомобиль марки марка автомобиля Поло стоимостью сумма стал стоить для истца сумма, что указывает на обман покупателя. Истец пробыл в офисе продавца с 9 часов до17-30 часов, кроме того ООО «Клондайк» был продан автомобиль посредством кредитования истца в ПАО Банке Зенит, которому также передано в залог транспортное средство марка автомобиля Поло. На договоре залога и графике погашения задолженности отсутствует подпись и печать уполномоченного лица банка, в связи с чем указанные договоры недействительны.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Клондайк» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков ООО «Клондайк», наименование организации, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Часть 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает соответствие договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что дата между фио и ООО «Клондайк» заключен договор № КЛ-067 купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля 2019 г.в. белого цвета , VIN VIN-код.

Согласно п. 2.1, 2.4 договора, стоимость автомобиля по договору составляет сумма, которые уплачиваются покупателем в следующем порядке: в течение 1 календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения их в кассу продавца в размере сумма; в течение 3 календарных дней с момента заключения договора оставшуюся часть автомобиля оплатить за счет кредитных средств, предоставленных наименование организации в размере сумма

Условия договора были сторонами согласованы, договор подписан со стороны покупателя фио, со стороны продавца представителем ООО «Клондайк» фио, после чего этими же сторонами оформлен акт приема-передачи автомобиля от дата.

Кроме того, дата между ООО «Клондайк» и фио заключен агентский договор № ТР-025, в соответствии с которым агент (ООО «Клондайк) по поручению принципала, от его имени и за его счет (фио) совершает юридические и иные действия, определенные в договоре, необходимые для продажи третьим лицам транспортного средства, а принципал выплачивает агенту предусмотренное договором вознаграждение.

Условия агентского договора сторонами были согласованы, договор подписан со стороны принципала фио, со стороны агента представителем ООО «Клондайк» фио, после чего этими же сторонами оформлен акт приема-передачи принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля от дата.

Как следует из акта согласования цены продажи от дата, сторонами определена продажная цена автомобиля марки марка автомобиля в сумме сумма

Далее фио оформлено заявление, в котором он просит ООО «Клондайк» зачесть вырученные от продажи автомобиля марки марка автомобиля денежные средства в сумме сумма по агентскому договору в счет оплаты автомобиля, приобретаемого по договору № КЛ-067 купли-продажи автомобиля от дата.

Как указано представителем ответчика ООО «Клондайк», при оформлении договора купли-продажи автомобиля истцу была предоставлена скидка в размере сумма, в связи с чем сумма вносимых личных денежных средств по договору уменьшилась до сумма

На основании расходного кассового ордера № 125 от дата денежные средства в сумме сумма внесены фио в кассу ООО «Клондайк». Денежные средства в сумме сумма оплачены за счет принятия ответчиком транспортного средства истца марки марка автомобиля на основании агентского договора.

Согласно расписки фио, оформленной в день заключения договоров, истец подтвердил и согласился на заключение договора купли –продажи автомобиля с привлечением кредитных средств наименование организации, определена залоговая стоимость автомобиля, подтвердил внесение денежных средств в размере сумма, ознакомлен с графиком ежемесячных платежей при оплате кредита.

Сведения о собственнике транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля 2019 г.в. белого цвета, VIN VIN-код – фио внесены в паспорт транспортного средства 40 РЕ 113443.

Из представленных банком предложения заключить договор от дата, графика уплаты ежемесячных платежей, заявления на перевод денежных средств, договора залога транспортного средства следует, что указанные документы согласованы наименование организации и фио, о чем имеются подписи сторон.

Факт наличия подписи фио на заключенных с ООО «Клондайк» и наименование организации договорах представителем ответчика не оспорен, соответствующие ходатайства суду не заявлены.

Заявляя указанные выше требования, представитель истца ссылается на отсутствие подписи истца на кредитном договоре, договоре залога транспортного средства, а также введение истца в заблуждение при заключении и подписании договора купли-продажи транспортного средства относительно продажной цены.

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь , 424, 432, 470 ГК РФ, установив добровольность волеизъявление истца при заключении договора купли-продажи автомобиля, агентского договора, кредитного договора, договора залога транспортного средства, осведомленность истца о приобретаемом автомобиле и его цене, информированность об условиях предоставления кредита, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Клондайк», наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, договора купли-продажи автомобиля, залога автомобиля, агентского договора недействительными.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ, ГК РФ, и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец не оспаривал то обстоятельство, что он был ознакомлен с содержанием договора купли-продажи автомобиля, агентским договором, в котором оговорены и согласованы существенные условия, в том числе продажная цена вновь приобретаемого автомобиля марка автомобиля и продаваемого автомобиля истца марка автомобиля, договор был подписан истцом добровольно, без принуждения, договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, автомобиль принят истцом по акту приема-передачи без претензий, доказательств непредоставления ответчиком истцу полной и достоверной информации о цене приобретаемого и сдаваемого по «трейд-ину» автомобиля не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля, таким образом, факт свободы волеизъявления покупателя фио при заключении договора купли-продажи автомобиля, подписания агентского договора установлен. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Экземпляры договоров с наименование организации без соответствующей подписи и печати банка, имеющиеся у истца, являются его личными экземплярами, и не имеют правового значения для признания кредитного договора незаключенным, поскольку факт их заключения банком не оспаривается.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора незаключенным, договора купли-продажи автомобиля, залога автомобиля, агентского договора недействительными, что является основанием для отказа в удовлетворении производных от них требований о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куликова Вадима Юрьевича к ООО «Клондайк», наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, договора купли-продажи автомобиля, залога автомобиля, агентского договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.