Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кучина Н.С. Дело № 10-11521/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Лобочкиной В.И., Гученковой Е.А.,

при помощнике судьи Сыровой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Лыхварева С.А.,

защитника – адвоката Абдуллаева Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Филиппова В.Э., апелляционную жалобу осужденного Лыхварева С.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года, которым

Лыхварев

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лыхварева С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания Лыхвареву С.А. исчислен с 20 мая 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 08 января 2020 года по 19 мая 2020 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Лыхварев С.А. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление им совершено 06 января 2020 года в г.Москве в отношении потерпевшего А при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Лыхварев С.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Филиппов В.Э., не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о мере наказания, которое необходимо назначить Лыхвареву С.А. за совершенное преступление, верно установил, что в его действиях, с учетом прежней судимости, имеется опасный рецидив преступлений, однако необоснованно и незаконно признал, что именно указанное обстоятельство является отягчающим наказание, поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается именно рецидив преступлений в действиях виновного лица, а не его вид. Считает, что в данной части приговор подлежит уточнению, а именно отягчающим обстоятельством следует признать рецидив преступлений. Вместе с тем, наличие в действиях Лыхварева С.А. опасного рецидива суд обязан учитывать при назначении вида исправительного учреждения. Кроме того, как следует из резолютивной части приговора, срок отбытия наказания Лыхвареву С.А. исчислен с 20 мая 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 08 января 2020 года, а именно: с даты фактического задержания. Однако, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Просит приговор суда отменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений; учесть при определении вида исправительного учреждения указание на опасный рецидив и назначить место отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ; в резолютивной части приговора указать, что срок наказания Лыхвареву С.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Лыхварев С.А., выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при вынесении приговора суд не учел все обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, потерпевший не имеет к нему претензий, так как ему все вернули и выплатили моральный ущерб. Также суд не учел полное признание им своей вины. Полагает, что данные обстоятельства позволяли назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания с применением ст.ст.61,64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Иванникова А.Е. против доводов апелляционной жалобы возражала, доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда отменить, вынести апелляционный приговор, в котором уточнить в описательно-мотивировочной части, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Уточнить вид исправительного учреждения, учесть при определении вида исправительного учреждения указание на опасный рецидив и назначить место отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в резолютивной части приговора указать, что срок наказания Лыхвареву С.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный Лыхварев С.А. и защитник – адвокат Абдуллаев Э.С. доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали, адвокат Абдуллаев Э.С. просил апелляционную жалобу удовлетворить, назначить Лыхвареву С.А. наказание с применение ст.ст. 61, 64 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Лыхвареву С.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Лыхвареву С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении Лыхвареву С.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, имевшиеся в распоряжении суда на момент постановления приговора, обстоятельства, смягчающие наказание Лыхварева С.А., а именно: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей гражданской супруги.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил Лыхвареву С.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Лыхвареву С.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, данных о возмещении потерпевшему морального вреда материалы дела не содержат, а факт изъятия похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов с последующим возвращением его потерпевшему не может быть признан добровольным возмещением вреда, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, правильно установив наличие в действиях Лыхварева С.А. опасного рецидива преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим его наказание, при этом суд не учел требования ч.1 ст.63 УК РФ, согласно которой отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды. В этой связи приговор подлежит изменению в указанной части, а назначенное наказание смягчению. При этом, оснований для назначения Лыхвареву С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Вместе с тем, данные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов дела, Лыхварев С.А. совершил тяжкое преступление, при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 08 октября 2015 года, которым он был осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора, что вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.7 ст.307 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с этим, в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнения и указать, что срок отбывания наказания Лыхвареву С.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2020 года в отношении Лыхварева изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание Лыхварева С.А. обстоятельством является рецидив преступлений;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным;

- смягчить назначенное Лыхвареву С.А. наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Лыхвареву С.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: