Приговор

Дело № 1-180/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., защитника Петруниной Б.Д., представившей удостоверение № 13093 и ордер № 77005/06, подсудимого К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам с незаконным проникновением в жилище.

Так он ( К.А.) имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, 12 ноября 2019 года. Находясь у дома 14 корп. 1 по ул. Перекопская в г. Москве, в целях реализации своего преступного умысла прошел к тыльной стороне указанного дома, где посредством решетки, установленной на окне квартиры первого этажа и горизонтально проложенной по внешней стороне дома газопроводной трубы, поднялся к окну квартиры « 127 дома № 14 корпус 1 по ул. Перекопская в г. Москве и с правой створки окна одной из комнат указанной квартиры, демонтировал москитную сетку, после чего заранее приготовленным ломом-гвоздодером отжал правую створку этого окна и примерно в 18 часов 26 минут этого же дня незаконно проник в жилище, проживающей в этой квартире ой С.А., откуда тайно похитил принадлежащее ой С.А. упакованный в не представляющий материальной ценности чехол планшетный компьютер производства фирмы «Эйпл» («Apple») модель «АйПад Мини» («iPad Mini») стоимостью 5000 рублей 00 копеек, мобильный телефон производства фирмы «Ксиоми» («Xiaomi») модель «Ми 5 Эс+» («Mi 5 S+») стоимостью 10000 рублей 00 копеек, часы наручные производства фирмы «Тиссот» («Tissot») серийный номер Е101417А стоимостью 10000 рублей 00 копеек , изготовленный из золотого сплава пробы 585 инкрустированный россыпью бесцветных камней перстень стоимостью 8000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом пытался скрыться и причинить тем самым ой С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей 00 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 12 ноября 2019 года примерно в 18 часов 33 минут в указанной квартире.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Островскому К.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия К.А. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями (гепатит «С», лимфогранулематозом, последствиями травмы позвоночника поясничного отдела), оказывал материальную помощь родителям (матери инвалиду III группы, отцу пенсионеру), имел на иждивении двух несовершеннолетних детей гражданской супруги от первого брака, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств на наличие которых указала сторона защиты и сам подсудимый.

Обстоятельствами смягчающими ответственность являются полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление К.А. и условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшей оставившей вопрос о виде и мере наказания на усмотрение суда, хотя и имеющей материальные претензии к подсудимому, однако не заявившей гражданского иска, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ст. 66 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности К.А. суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, а так же положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется в силу положений ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении К.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2019 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания К.А. под стражей с момента фактического задержания 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: перчатки из ткани; след с размерами сторон 23х18, перекопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки; слепок орудия взлома; след обуви, изъятый 12.11.2019 года; след подошвы обуви на платежном документе; почва изъятая с подошв кроссовок К.А.; почва изъятая при осмотре места происшествия; почва, изъятая при осмотре места происшествия (с трубы желтого цвета); почва, изъятая при осмотре места происшествия с участка местности под окном гостиной квартиры; образец буккального эпителия К.А.; лом-гвоздодер, изъятый при осмотре места происшествия, - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: кроссовки производства фирмы «Тунао» (Tunuo), изъятые в ходе выемки у К.А. – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности Островскому К.А.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер производства фирмы «Эйпл» («Apple») модель «АйПад Мини» («iPad Mini»); мобильный телефон производства фирмы «Ксиоми» («Xiaomi») модель «Ми 5 Эс+» («Mi 5 S+»); часы наручные производства фирмы «Тиссот» («Tissot») серийный номер Е101417А; перстень из золотого сплава 585 пробы, выданные на ответственное хранение потерпевшей ой С.А., по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ой С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: