Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 июля 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Позднякова В.А., подсудимого Кудратова М.И., защитника Лукина А.Н., представившего удостоверение № 2788 и ордер № 22 от 12 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кудратова Миршода Ихтиёровича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудратов М.И. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 29 октября 2019г. в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 57 минут, находясь по адресу: адрес, и во исполнение своего преступного умысла пытался похитить мобильный телефон марки «...» ... фио ...) золотого цвета стоимостью ... рублей, принадлежащий Сорокиной Т.С., находящийся в пользовании у Сорокина Н.А., после чего в продолжение своего преступного умысла, Кудратов М.И. не реагируя на требования вернуть похищенное, и, осознавая, что его действия стали явными для Сорокиной Т.С. и Сорокина Н.А., попытался скрыться, держа в своих руках вышеуказанный мобильный телефон, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, а также распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при попытке скрыться был задержан Сорокиным Н.А. Своими противоправными действиями Кудратов М.И. пытался причинить Сорокиной Т.С. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, причинил Сорокину Н.А. моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Кудратов М.И. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Лукин А.Н. и государственный обвинитель Поздняков В.А. не возражали против данного ходатайства. Потерпевшие Сорокина Т.С. и Сорокин Н.А. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Кудратова М.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кудратов М.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало, проживает с родителями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание, что Кудратов М.И. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, состояние здоровья его родственников.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Кудратову М.И. наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Кудратову М.И. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

При этом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым время содержания подсудимого под стражей с 29 октября 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Кудратова М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагает, что DVW-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению в уголовном деле, мобильный телефон марки «...» ... фио ...) золотого цвета, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудратова Миршода Ихтиёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудратова М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Кудратову М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 29 октября 2019г. по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кудратова М.И. под стражей с 29 октября 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVW-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «...» ... фио ...) золотого цвета, - оставить по принадлежности у Сорокиной Т.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: