Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 июля 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Кабулова Т.Ю., защитника Буянского Д.Н., представившего удостоверение № 7264 и ордер № 060118 от 12 марта 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кабулова Тимура Юрьевича, паспортные данные - Алания, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации монтажником, зарегистрированного по адресу: адрес – Алания, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого приговором Подольского городского суда Московской области от 13 января 2014г. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы 1 июня 2015г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабулов Т.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, примерно в 3 часа 23 декабря 2019г. прибыл к магазину ...», расположенному по адресу: адрес, где во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к входной двери указанного магазина, после чего, используя заранее приисканный лом, отжал входную дверь указанного магазина, тем самым взломав ее и получив беспрепятственный доступ внутрь, а затем в продолжение своих преступных действий, незаконно проник в помещение магазина, где направился в помещение табачного киоска. Осознавая отсутствия у него законных прав пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в указанном табачном киоске, Кабулов Т.Ю. тайно похитил находящееся на товарных стеллажах имущество, а именно: мобильный телефон марки ... (фио ...)», с идентификационными номерами IMEI ..., IMEI ..., стоимостью 4 184 рубля 85 копеек, принадлежащий Эгембердиевой М.М., а также денежные средства в размере 1 850 рублей и электронный испаритель капсульного типа наименование организации, модели «Compact 1.1 (Компакт 1.1.)», стоимостью 1 245 рублей, принадлежащие наименование организации. После чего Кабулов Т.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 3 часа 35 минут 23 декабря 2019г. был задержан прибывшими сотрудниками полиции при выходе из помещения указанного магазина. Таким образом, Кабулов Т.Ю. своими преступными действиями мог причинить наименование организации материальный ущерб на общую сумму 3 095 рублей, а также Эгембердиевой М.М. материальный ущерб на сумму 4 184 рубля 85 копеек, а всего попытался тайно похитить чужое имущество на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Кабулов Т.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Буянский Д.Н., государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие Эгембердиева М.М. и Варданян С.Э. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Кабулова Т.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кабулов Т.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При изучении личности Кабулова Т.Ю. судом установлено, что он судим, на учете в НД и ПНД не состоит, до задержания работал, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца, находящегося на пенсии, страдающего заболеваниями, а также бывшую супругу, которой оказывает материальную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Кабулов Т.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении отца, находящегося на пенсии, а также бывшую супругу, которой оказывает материальную помощь, а также состояние здоровья его и близких родственников. Суд также учитывает, что Кабулов Т.Ю. положительно охарактеризован допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей Кабуловой Т.А.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Кабулову Т.Ю. наказания с применением ч. 5 ст. 62, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется, поскольку Кабулов Т.Ю. ранее судим.

С доводами стороны защиты о применении к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не соглашается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по данному уголовному делу не усматривает.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд приходит к выводу о том, что Кабулов Т.Ю., имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, вновь совершив преступление по данному уголовному делу, в связи с чем полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Отбывание наказания Кабулову Т.Ю. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабулова Тимура Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кабулова Т.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Кабулову Т.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 декабря 2019г. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, гарантийный талон и товарный чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, возвратить по принадлежности; электронный испаритель капсульного типа, кассовый чек, денежные средства – оставить по принадлежности у Варданяна С.Э.; металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, - уничтожить; изображения следов орудия взлома на СД - диске – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: