Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-8261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при помощнике судьи секретаре Миненко Н.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего служебное удостоверение и ордер,

осужденной Урайимовой С.,

переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Зюзинского межрайонного прокурора адресфио Федина и апелляционным жалобам адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 августа 2020 года, в отношении

Урайимовой Севарахон, паспортные данные, гражданки адрес, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей 2010, паспортные данные, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, -

осужденной по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применененим ст. 62, 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Урайимовой Севарахон исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Урайимовой Севарахон под стражей с момента фактического задержания 15 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фиоВ, адвоката фио и осужденной Урайимовой С. по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением норм уголовного-процессуального закона, и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что выводы суда о наличии смягчающего наказания обстоятельства, просмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются не мотивированными, не обоснованными, в связи с чем подлежат исключению. Ссылаясь на ст. 6 и ст. 62 ч.1 УК РФ, указывает, что если максимальное наказание одновременно является минимальным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи УК РФ, то при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Урайимовой С. изменить, исключить из приговора суда ссылку на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение преступления Урайимовой С. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В апелляционных жалобах адвокат фио, в защиту осужденной Урайимовой, не соглашаясь с приговором суда, считает, что суд назначил его подзащитной слишком суровое наказание. Указывает, что судом не было принято во внимание, что фио полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, она не является лицом представляющим опасность, поэтому нуждается в снисхождении. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства: личность Урайимовой С., ее поведение в ходе предварительного следствия и суда, сложная жизненная ситуация. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Урайимовой наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, указывая на несостоятельность доводов, просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката фио в интересах осужденной Урайимовой – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Урайимовой, в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

При этом суд принял во внимание не только признательные показания Урайимовой в совершенном преступлении, но и показания сотрудников полиции Шибакова, Архиповой и Симович по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого была задержана фио, у которой в присутствии понятых были изъяты свёртки с веществом; показания свидетеля Денисенко, которая присутствовала в качестве понятой при изъятии у Ураимовой из куртке из сумки свертков с порошкообразным веществом, при этом фио пояснила, что данные свертки принадлежат ей, и она их использовала для распространения в виде закладок, также фио показала свой телефон с фотографиями мест с закладками, и другие материалы дела, в частности, заключение химической экспертизы, из выводов которой следует, что в 36 свертках, изъятых в ходе личного досмотра Ураимовой, и в свертках, изъятых из мест закладок, указанных Урайимовой, содержится наркотическое средство героин, общей массой сумма, и другими доказательствами анализ которым дан в приговоре.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной Урайимовой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается в жалобах адвокатом. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалоб, наказание Урайимовой судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли осужденной при совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Урайимовой, известных суду на момент постановления приговора, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах защитника.

При этом, суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Урайимовой, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, возраст, её состояние здоровья и состояние здоровья родственников, имущественное и семейное положение, наличие иждивенцев, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, положительные характеристики. Также суд учел, что фио ранее к уголовной ответственности не привлекалась, что также подтверждается справкой из полиции, о чем указывает защита.

Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и,г,д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы. Назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства, совершение Урайимовой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд мотивировал данное решение, с которым судебная коллегия соглашается и считает, что довод апелляционного представления о неправомерности применения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении Урайимовой наказания, является несостоятельным.

Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Срок наказания судом определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить и исключить из описательной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 62 и 64 УК РФ, поскольку если при применении положений ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание одновременно является минимальным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи УК РФ, то при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается без ссылки на ст. 64 и 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 августа 2020 года в отношении Урайимовой Севарахон изменить: исключить из описательной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 и 62 УК РФ при назначении Урайимовой С. наказания.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично, апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в теснение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержавшейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: