Приговор

Дело № 1-156/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 апреля 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Шарабакине К.Н., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого ---, потерпевшего ---., с участием защитника Тютюнниковой Е.С., представившей удостоверение № 15351 и ордер № 077, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Серов В.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он (Серов В.В.) в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 10 минут 14 декабря 2019 года находясь в помещении квартиры № 15 по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 14 корп. 1 в состоянии алкогольного опьянения совершал действия, нарушающие тишину и покой граждан в многоквартирном доме, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». В связи с вышеуказанными действиями --- 14 декабря 2019 года в период времени с 04 часов 05 минут и не позднее 04 часов 10 минут в квартиру № 15 дома № 14 корп. 1 по ул. Каховка в г. Москве прибыл в форменном обмундировании сотрудника полиции, полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Зюзино г. Москвы ---, назначенный на указанную должность приказом № 115 л/с от 15.08.2018 г., находящийся согласно графику дежурств и постовой ведомости на 13.12.2019 года на дежурстве, являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, а также п. 9.21 должностного регламента полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по района Зюзино г. Москвы по выезду на место совершения административного правонарушения и пресечению совершения административного правонарушения, который потребовал от --- прекратить нарушать тишину, то есть совершать вышеуказанное административное правонарушение. В ответ на законное требование ---. прекратить совершить административное правонарушение, Серов В.В. находясь в помещении квартиры № 15 вышеуказанного дома, в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 15 минут, осознавая характер своих действий, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что --- является представителем власти и действует во исполнение своих должностных полномочий, держа в своей правой руке молоток марки «Sturm!» с пластмассовой рукояткой оранжево-черного цвета с металлической головкой, общей длинной 30 см., умышленно замахнулся молотком в сторону ---. высказывая при этом угрозы применения насилия в отношении ---. которые последним с учетом сложившейся обстановки воспринимал как реально осуществимые.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия --- правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как Серов В.В. совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Серову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, Серов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ---, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, имеет хроническое заболевание (гепатит «С»), трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с 10.09.2014 года, у врача психиатра на учете не состоит, а так же обстоятельства смягчающие ответственность, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). В соответствии с заключением комиссии экспертов № 153 от 27.01.2020 года Серов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В состоянии физиологического аффекта в момент совершения инкриминируемого ему деяния Серов В.В. не находился (л.д. 162-166).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление --- и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Серову В.В. следует назначить в виде лишения свободы, при этом учетом характера совершенного преступления и данных о личности не усматривает оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать --- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное --- наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока являться по вызовам на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением --- возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту его регистрации и жительства.

Меру пресечения в отношении --- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: молоток марки «Sturm!» с пластмассовой рукояткой, металлической головкой, общей длинной 30 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе.

Председательствующий: