Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 6 мая 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Семенкова В.Ф., защитника Русова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенкова В.Ф., «данные изъяты», года рождения, уроженца г. Климовск Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенков В.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, «данные изъяты, дата», в период времени с 11 часов 37 минут по 11 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения в помещении салона «Оптика», расположенного по адресу: «данные изъяты», во исполнение своего преступного умысла, взял со стола ноутбук марки «Асус» серебристого цвета, принадлежащий «данные изъяты ФИО потерпевшего», после чего, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на требования сотрудника салона «данные изъяты ФИО сотрудника» вернуть ноутбук, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, быстрым шагом вышел на улицу из помещения салона «Оптика», после чего скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Семенков В.Ф. причинил своими действиями «данные изъяты ФИО потерпевшего» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенков В.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая «данные изъяты ФИО потерпевшего» в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Семенкова В.Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Семенков В.Ф. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Семенков В.Ф. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает заболеваниями.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Семенкову В.Ф. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенкова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семенкову В.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семенкова В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: