Определение суда апелляционной инстанции

судья Назарова Е.Ю. дело № 10-16764/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Федоровой С.В., Гученковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А.,

защитника – адвоката Прохоровой Н.А., представившей удостоверение № 18324 и ордер № 019,

осужденного Лебедева Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года, которым

Лебедев Никита Викторович, 18 ноября 1999 года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, д. 6, корп. 1, кв. 206, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

На Лебедева Н.В. возложены обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного Зюзинским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав прокурора Сердитову Е.А., осужденного Лебедева Н.В., адвоката Прохорову Е.А. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Н.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 5 ноября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшего Борчанова Н.А., которому Лебедев Н.В. на почве внезапно возникшего конфликта нанес неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, один удар в область живота, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Лебедев Н.В. свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, последний сам наткнулся на нож, который он (Лебедев Н.В.) держал в руке.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппов В.Э. просит приговор суда изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством беременность девушки Лебедева Н.В., смягчить назначенное Лебедеву Н.В. наказание в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев, уточнить во вводной части приговора, что Лебедев Н.В. официально трудоустроен продавцом-кассиром у ИП «Меленяко Д.Ю.», отменить приговор в части гражданского иска, направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

Автор апелляционного представления ссылается на то, что судом не приняты во внимание беременность девушки Лебедева Н.В., о чем он сообщил в своих показаниях, а также сведения, указанные в трудовой книжке, о его трудоустройстве у ИП «Меленяко Д.Ю.».

Также оспаривает приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска, заявленного в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, ссылаясь на то, что МГФОМС является некоммерческой организацией, созданной Правительством Москвы для реализации государственной политики в сфере ОМС на территории г. Москвы и финансируется за счет бюджетных средств, а поэтому прокурор, действующий в интересах субьекта РФ, правомерно обратился в суд с гражданским иском в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ. Отмечает, что при рассмотрении уголовного дела в суде МГФОМС не является участником уголовного судопроизводства, в связи с чем на наделен правом на предъявление иска в порядке ст. 44 УПК РФ. При этом отсутствие гражданского иска МГФОМС и Департамента здравоохранения г. Москвы не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора в защиту интересов государства.

В судебном заседании прокурор Сердитова Е.А. частично поддержала доводы апелляционного представления: в связи с полным возмещением Лебедевым Н.В. гражданского иска, заявленного прокурором, не поддержала доводы апелляционного представления в части отмены приговора по гражданскому иску, в остальной части апелляционное представление поддержала.

Осужденный Лебедев Н.В. и адвокат Прохорова Н.А. доводы апелляционного представления поддержали в части смягчения наказания, при этом адвокат Прохорова Н.А. с учетом фактических обстоятельств дела просила смягчить наказание в виде лишения свободы на больший срок, чем указано в представлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лебедева Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

-показаниями потерпевшего Борчанова Н.А., из которых усматривается, что ранее незнакомый Лебедев Н.В. стал заступаться за Давыдову Т.В., с которой у него (Борчанова Н.А.) возникла ссора. Между ним и Лебедевым Н.В. завязалась драка, при этом первым удар нанес Лебедев Н.В. В ходе драки Лебедев Н.В. нанес ему удар в область живота предметом, похожим на нож;

-показаниями свидетеля Давыдовой Т.В., подтвердившей показания Борчанова Н.А. об обстоятельствах возникновения конфликта между Борчановым Н.А. и Лебедевым Н.В., пояснившей, что первым удар нанес Лебедев Н.В. кулаком по лицу Борчанова Н.А. Момент нанесения удара ножом она не видела, но, услышав, как Борчанов Н.А. крикнул, что ранен, она подошла к нему и в верхней части живота увидела рану;

-показаниями свидетеля Селезнева А.А. о том, что он видел, как между Давыдовой Т.В.и Борчановым Н.А. произошел конфликт, о чем он по телефону сообщил в полицию. Затем подъехала автомашина, из которой вылез Лебедев Н.В., стал заступаться за девушку, между ним и Борчановым Н.А. завязалась драка, после чего Борчанов Н.А. крикнул, что он ранен;

-протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства нанесения Лебедевым Н.В. удара ножом потерпевшему Борчанову Н.А.;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, в выводах которой указано, что повреждение у Борчанова Н.А.: слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и 11 ребра, кровь в брюшной полости могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими своействами, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

-заключением ситуационной судебной экспертизы, которая исключила вероятность причинения ранения в результате «натыкания на нож»;

а также другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Судом все доказательствам оценены в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Утверждения осужденного Лебедева Н.В. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было и последний сам «наткнулся на нож», были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Лебедева Н.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительной характеристики, молодого возраста, наличия на иждивении матери и малолетней сестры, принесения извинений потерпевшему, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, в связи с чем наказание в виде лишения свободы назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством беременность девушки Лебедева Н.В., как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что каких-либо документальных подтверждений в этой части ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом мотивированы надлежащим образом.

Вместе с тем суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Лебедева Н.В. возможно без изоляции от общества и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает назначенное наказание в виде лишения свободы справедливым и оснований для его смягчения, в том числе и для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд указал во вводной части, что Лебедев Н.В. официально не трудоустроен. Между тем, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты судом были приобщены и исследованы копия трудовой книжки, согласно которой Лебедев Н.В. с 7 сентября 2019 года трудоустроен продавцом-кассиром у ИП «Меленко Д.Ю.» и характеристика с места работы (л.д. 139-140 т. 2), которая была учтена судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым во вводной части уточнить, что Лебедев Н.В. трудоустроен продавцом-кассиром у ИП «Меленко Д.Ю.».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

В ходе апелляционного рассмотрения осужденный Лебедев Н.В. представил квитанцию об уплате 11 899 руб. 08 копеек на счет Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем с полным возмещением гражданского иска, заявленного и. о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, оснований для отмены приговора в этой части и направления дела на новое судебное рассмотрение не имеется.

В связи с удовлетворением в полном объеме в добровольном порядке требований, заявленных прокурором в гражданском иске, судебная коллегия считает возможным снизить Лебедеву Н.В. испытательный срок, установленный приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда гор. Москвы от 8 июля 2020 года в отношении Лебедева Никиты Викторовича изменить:

уточнить во вводной части, что Лебедев Н.В. трудоустроен продавцом-кассиром у ИП «Меленко Д.Ю.»,

снизить испытательный срок до 2-х лет 6 месяцев,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи