Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 мая 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Голик И.А., защитника Синягина И.В., представившего удостоверение № 14397 и ордер № 671 от 10 марта 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Голик Игоря Алексеевича, паспортные данные, гражданина Республики Украина, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голик И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он 12 ноября 2019г. в период времени с 1 часа 18 минут до 2 часов 00 минут, находясь в межквартирном холле 8 этажа в 1 подъезде по адресу: адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перекусил тросовый замок заранее приисканными кусачками, после чего, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки ... ...), стоимостью сумма и велосипед марки ... сумма прописью» (...), стоимостью сумма, принадлежащие Неделяевой Д.М. После чего, осознавая отсутствие у него права пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, с похищенными велосипедами Голик И.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Неделяевой Д.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Голик И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он 7 декабря 2019г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина ...», принадлежащего наименование организации, расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с выпечкой в торговом зале указанного магазина 2D сканер «...... (... фио ...) серийный номер «... стоимостью сумма, принадлежащий наименование организации. После чего, осознавая отсутствие у него права пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, Голик И.А. с похищенным 2D сканером с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Голик И.А. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Синягин И.В., государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая Неделяева Д.М. и представитель потерпевшего наименование организации Дутова М.Ю. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Голик И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Голик И.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Голик И.А. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, фактически проживает в г. Москве, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей, а также родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями, трудоустроен неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Голик И.А. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

Поскольку Голик И.А. совершил два преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голик Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Голик И.А. назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510); ИНН 7727060703; КПП: 772701001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч № 40101810045250010041; БИК: 04452500; ОКТМО: 45909000 район Южное Бутово; КБК 18811621010016000140; УИН: 18880377190950010969.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голик И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовые чеки и расходную накладную, видеозаписи с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле; тросовый замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, - возвратить по принадлежности; зарядное устройство от сканера, 2Д сканер оставить по принадлежности у представителя наименование организации Дутовой М.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: