Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Ашурлаеве Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/20 по иску ООО «АМКЦ» к Русину Александру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Русину А.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком Русиным А.П. обязательств по договору займа № *** от *** года. В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** между ООО «Миг Кредит» и Русиным А.П. заключен договор потребительского займа № ***на сумму *** руб. сроком на *** дней. Договором установлена сумма процентов за пользование кредитом -*** руб. Воспользовавшись предоставленной сумой займа, ответчик деньги в срок не возвратил. *** года между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» заключен договор уступки права требования, в том числе и суммы долга с ответчика Русина А.П. Вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга отменен мировым судьей на основании поданных письменных возражений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса, по правилам ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что *** года между ООО «МигКредит» и Русиным А.П. заключен договор займа № ***, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере *** руб. под *** % годовых сроком до *** года.

Организация исполнила свои обязательства, перечислив сумму займа на счет ответчика в полном объеме.

Представленными историями операций по договору займа подтверждается, что ответчиком нарушены условия договора займа в части сроков возврата суммы займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

*** года ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ», заключили договор цессии № ***, согласно которому права требования ООО «МигКредит» к Русину А.П. переданы ООО «АМКЦ».

По состоянию на *** года, задолженность составила *** руб., из которых сумма основного долга – *** руб., сумма процентов – *** руб.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона и заключенного сторонами договора. Доказательств оплаты задолженности, полной либо частичной, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлен контррасчет на требования истца.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

У истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Русина Александра Петровича в пользу ООО «АМКЦ» сумму задолженности по договору займа в размере *** руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова